Рішення № 92767010, 05.11.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1420/20

Провадження № 2/191/418/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.11.2020 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Твердохліб А.В.,

за участю секретаря: Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф (Павелків) Т.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. було вчинено виконавчий напис (зареєстровано в реєстрі за №2284) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором №004-03515-261012 від 26 жовтня 2012 року, яка станом на 28 жовтня 2019 року становить 31775 грн. 00 коп., з яких: - заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн. 00 коп.; - заборгованість за відсотками - 16275 грн. 00 коп.; - сума сплати за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 500 грн. 00 коп. Вказаний виконавчий напис був переданий до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Повелків) Т.Л. для виконання, якою 06 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження ВП №59983204 про стягнення вищевказаної суми заборгованості. 19 жовтня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києві Вольф (Повелків) Т.Л. винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Позивач не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки не отримував від стягувача та приватного нотаріуса письмової вимоги про усунення порушень умов кредитування, виконавчий напис вчинено з пропуском трирічного строку з дня виникнення у стягувача такої вимоги, який слід відраховувавти з 31.11.2012 року, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» є неналежною стороною у виконавчому написі нотаріуса від 16. 08.2019 року, так як відсупив 09.02.2018 року право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2284, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною 16 серпня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за кредитним договором №004-03515-261012 від 26 жовтня 2012 року в сумі 31775 грн. 00 коп.; вирішити питання про стягнення судових витрат у справі; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 59983204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 31755 грн. 00 коп. та застосувати наслідки закінчення виконавчого провадження шляхом скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 жовтня 2019 року.

Позивачем ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання заявлених вимог і відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи тричі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повернуті на адресу суду рекомендовані поштові повідомлення, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. у судове засідання не з`явилась, але попередньо надала суду заяву, в якій вказала про можливість розгляду справи без її участі.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф (Павелків) Т.Л. у судове засідання не з`явилась.

Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2012 року на підставі заяви ОСОБА_1 № НОМЕР_1 укладено з ПАТ «Дельта Банк» договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав ліміт кредитної лінії в сумі 15000 грн. 00 коп., зі строком дії 364 (календарні) дні.

09 лютого 2018 року ПАТ «Дельта Банк», згідно договору №193/К, відступив право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», який в свою черги цієї ж дати відступив згідно договору №09/02/2018 право вимоги за кредитними договорами ТОВ «Росвен Інвест Україна».

16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №004-03515-261012 від 26.10.2012 року у сумі 31275 грн. 00 коп., а також 500 грн. 00 коп. за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 06 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та 19.10.2019 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику.

З наданої суду приватним нотаріусом копії Списку згрупованих рекомендованих листів, вбачається відсутність на ньому підпису особи, яка прийняла даний список до відправлення, що в свою чергу спростовує обізнаність боржника ОСОБА_1 про розмір боргового зобов`язання перед стягувачем.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 . При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна». Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З копії витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення права вимоги за кредитними договорами №09/02/2018, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ТОВ «Довіра та гарантія» по боржнику ОСОБА_1 , вбачається, що в останнє погашення заборгованості боржником здійснено 08 квітня 2013 року.

Оскільки відповідно до умов договору погашення кредиту, процентів та інших платежів повинно здійснюватись позичальником частинами кожного місяця, початок позовної давності для стягнення цих платежів суд обчислював з моменту (місяця) невиконання позичальником кожного із цих зобов`язань.

Тобто, починаючи з 01 жовтня 2013 року, що є наступним черговим платежем, після прострочення сплати боржником платежу в період з 01.07.2013 року до 30.09.2013 року, банк був обізнаний про порушення свого права та у нього виникло право вчиняти дії для захисту порушеного права.

Встановивши, що після 30 вересня 2013 року платежі на виконання кредитного договору позивач не вносив, і доказів про збільшення строку позовної давності за домовленістю сторін суду не надано, суд вважає, що з дня виникнення права вимоги кредитора на стягнення вказаної заборгованості минуло більше трьох років, що виключає можливість її стягнення за виконавчим написом.

Щодо вимоги позивача про зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л. винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 59983204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 31755 грн. 00 коп. та застосування наслідків закінчення виконавчого провадження шляхом скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19 жовтня 2019 року, суд вказує, що така вимога є похідною від вимоги про визнання виконавчого нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, здійснюючи розгляд даної справи, суд встановив обґрунтовані підстави у визнанні виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому дана позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню, в іншій частині позову слід відмовити.

Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України .

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Вольф (Павелків) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16 серпня 2019 року №2284, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. В. Твердохліб