Ухвала суду № 92766817, 06.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10522/14-ц

Провадження № 6/185/508/20

У Х В А Л А

06 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження –

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ: 38962392) у справі № 185/10522/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що 10 грудня 2014 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/10522/14-ц позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору № 002-03309-111111 від 11.11.2011 року.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 002-03309-111111 від 11.11.2011 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить суд розглядати справу без його участі, Представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 10 грудня 2014 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/10522/14-ц позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №002-03309-111111 від 11.11.2011 року в сумі 9749,42 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.20). Рішення суду набрало чинності.

23 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № № 002-03309-111111 від 11.11.2011 року (а.с.35-38).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «ФК «Паріс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 002-03309-111111 від 11.11.2011року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (код ЄДРПОУ: 38962392, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 77а, м.Київ, 03150) у справі № 185/10522/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін