Постанова № 92766807, 02.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6758/20

Провадження № 3/185/2207/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

22 вересня 2020 року о 15:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Павлоград, вул. Соборна, 97-А в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку дезодоранту Олд-Спайс, чим завдав магазину збиток на суму 80 грн 10 коп., та здійснив дрібну крадіжку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі, в їх сукупності та кожен окремо, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від керуючої магазином «Простор», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.09.2020.

Стаття передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський