Ухвала суду № 92766544, 10.11.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.11.2020 Єдиний унікальний номер 205/8693/20

Провадження № 1-кс/205/1500/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення огляду, в межах кримінального провадження №12020045690000486 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Згідно з реєстром передачі справ матеріали клопотання передані судді ОСОБА_1 10 листопада 2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні начальника СД Новокодацького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №12020045690000486, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

08.11.2020 року до Новокодацького ВП ДВП ГУНП надійшли матеріали від співробітників поліції про те, що 08.11.2020 року близько 01 години 00 хвилин, в ході відпрацювання виклику на лінію «102» за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи, 89-А, в гаражі, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, на робочому столі, листок формату А4 на якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс», скляна пляшка з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору схожа за зовнішніми ознаками на наркотичну речовину, саморобний наперсток з характерним запахом наркотичної речовини, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів вироблений з п`ятилітрової пляшка з обрізаним верхом в середині, якої знаходиться півторалітрова пляшка з обрізаним дном заповнений рідиною за зовнішніми ознаками схожа на воду, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2020 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 01 години 30 хвилин слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , на підставі дозволу фактичного користувача, ОСОБА_4 , проведено огляд в приміщенні біля буд. 89А про пр. Свободи, що в м. Дніпро в ході проведення огляду встановлено та вилучено з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та уникнення можливості знищення та приховування наркотичних засобів, які зберігались у останнього, а саме листок формату А4 на якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, який запаковано до експертного пакету SUD1159116, скляна пляшка з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору, яка запакована до експертного пакету SUD2074384, саморобний наперсток з характерним запахом наркотичної речовини, який запаковано до експертного пакету SUD2074385, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів вироблений з п`ятилітрової пластмасової пляшки з обрізаним верхом в середині, якої знаходилась півторалітрова пляшка з обрізаним дном, та заповнений рідиною за зовнішніми ознаками схожа на воду, які знаходились у приміщенні за вищевказаною адресою.

Приміщення, яке розташовано поблизу адреси: м. Дніпро, пр. Свободи 89А, належить на праві власності «Дніпропетровському трубному заводу» публічне акціонерне товариство (код ЄРДПОУ 05393122, юридична адреса: 49068, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 31), яке передано у фактичне користування ОСОБА_4 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду у приміщенні гаражу біля будинку АДРЕСА_2 .

У зв`язку з викладеним, прокурор звернувся з цим клопотанням до суду.

Прокурор письмово підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення огляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.13КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Частинами 1 і 3 статті 233КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.234КПК України огляд (обшук) проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст.237КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 6 статті 9КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.7КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У вказаному випадку проведений огляд здійснений за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи за згоди власника житла. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи. Тобто, з урахуванням викладеного у цьому випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду житла проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що зазначені у клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на проведення огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 13, 107, 110, 233, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про проведення огляду, в межах кримінального провадження №12020045690000486 від 08.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення огляду місця події, а саме: приміщення гаражу біля будинку АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення предметів, які були встановлені в ході огляду, а саме: листок формату А4 на якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «канабіс», скляна пляшка з подрібненою порошкоподібною речовиною білого кольору, саморобний наперсток з характерним запахом наркотичної речовини, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів вироблений з п`ятилітрової пластмасової пляшки з обрізаним верхом в середині, якої знаходиться півторалітрова пластмасовапляшка з обрізаним дном, та заповнений рідиною за зовнішніми ознаками схожа на воду.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

.