Рішення № 92766449, 05.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3097/20

Провадження № 2/204/1728/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 16 939,40 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 06 червня 2018 року, о 15.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Каштанова, 16 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , та автомобіля Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно довідки № 3018158333684293 про ДТП та постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі № 202/3579/18, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху. В порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа (власник транспортного засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до наказу № 8860 від 19 вересня 2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 16 118,80 грн., яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 993421 від 20 вересня 2018 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 820,60 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 992323 від 13 серпня 2018 року. Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 16 939,40 грн. Отже, до позивача у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 червня 2018 року, о 15.30 год., в м. Дніпрі, по вул. Каштанова, 16. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2018 року по справі № 202/3579/18, яка набрала законної сили 17 липня 2018 року, судом встановлено, що 06 червня 2018 року, о 15.30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Каштановій, 16 у м. Дніпрі, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який перебував у нерухомому стані, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху (а.с. 10).

Вказаною постановою водій ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 грн.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Автомобіль Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві власності громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , на час скоєння ДТП була застрахована у ПАТ «СК «Країна», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2123497, про що зазначено у довідці про дорожньо-транспортну пригоду № 3018158333684293 від 06 червня 2018 року (а.с. 9).

07 червня 2018 року ОСОБА_2 , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 06 червня 2018 року за участю автомобілів Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (а.с. 8).

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

З довідки про дорожньо-транспортну пригоду № 3018158333684293 від 06 червня 2018 року (а.с. 9) вбачається, що на дату скоєння ДТП, тобто станом на 06 червня 2018 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована не була, що також підтверджується Витягом з централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 23).

Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

23 серпня 2018 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ОСОБА_3 звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки ОСОБА_1 не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 06 червня 2018 року (а.с. 11). У своїй заяві від 21 серпня 2018 року ОСОБА_3 просив здійснити належне йому відшкодування шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 .

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику колісного транспортного засобу № 26/06/18, складеного 03 липня 2018 року оцінювачем - СПД ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 716/17 від 18.07.2017 року(а.с. 20)) вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу деталей, що замінюються, транспортного засобу Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 , складає 16 195,87 грн.; 16 118,80 грн. - без складової ПДВ (а.с. 13-14).

За послуги з огляду та визначення вартості заподіяної майнової шкоди транспортному засобу після ДТП за договором № 2015 від 10 грудня 2015 року зі змінами від червня 2018 року по справі № 50586, огляд автомобіля Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2 з виїздом по місту, складання калькуляції відновлювального ремонту та телеграфні витрати Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило СПД ОСОБА_5 820,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт за дорученням МТСБУ № 50586 від 15.06.2018 року по справі МТСБУ № 50586 від 03 липня 2018 року (а.с. 21), рахунком-фактурою № 749 від 03 липня 2018 року (а.с. 21 (зворотній бік)) та платіжним дорученням № 992323 від 13 серпня 2018 року на суму 820,60 грн. (а.с. 24).

20 вересня 2018 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8860 від 19 вересня 2018 року (а.с. 22) та Довідки № 1 від 13 вересня 2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 22 (зворотній бік)), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ОСОБА_3 у розмірі 16 118,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 993421 від 20 вересня 2018 року (а.с. 24).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у загальному розмірі 16 939,40 грн. (16 118,80 грн. + 820,60 грн. = 16 939,40 грн.).

Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк») в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, у розмірі 16 939,40 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень, 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ідентифікаційний код 21647131, п/р НОМЕР_6 в АТ «Укрексімбанк») судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез