Ухвала суду № 92766340, 11.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1178/20

УХВАЛА

11 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

колегії судів: головуючої судді Ігнатенко В.В.

суддів - Шофаренка Ю.Ф., Бєсєди Г.В.

при секретарі –Сокол І.С.

провівши в залі суду в м. Дніпро судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 311 ч.2, 3 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора – Онішка Я.А., захисників-адвокатів – Степанова І.В., Піддубцева В.І., Погосяна С.Е., Стадниченка В.О.,обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ст.ст. 309 ч.1, ст. 311 ч.ч.2, 3, ст. 263 ч.1, 313 ч.3 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ст. 311 ч.2, 3 КК України,прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно доч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

. З рахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та стадії судового розгляду кримінального провадження – допит свідків обвинувачення, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 покладених на них процесуальних зобов`язань, а також запобіганню ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту продовженню строком на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відноснообвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 , прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_2 , прибувати до суду за першим викликом.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виді цілодобового домашнього арешту до 10 січня 2021 року, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_3 , прибувати до суду за першим викликом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: Ігнатенко В.В.

Судді: Бєсєда Г.В.

Шофаренко Ю.Ф.