Ухвала суду № 92766335, 11.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2628/20

пров. 2-п/202/68/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.

при секретарі- Ситник С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 594,19 доларів США, вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280 - 282 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

15.09.2020 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, викликів в судове засідання він не отримував, про розгляд справи не знав, тому не з`являвся в судові засідання. Крім того, в обґрунтування поданої заяви відповідач також указує, що позивачем пропущений строк звернення до суду з позовом, оскільки строк дії кредитного договору сплинув 09.07.2013 року. Також під час розгляду справи не було враховано наявність рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, після чого Банк не мав права нараховувати відсотки. Відповідно до листів від 02.05.2018 року і від 20.06.2018 року, направлених на його адресу АТ «Акцент-Банк», вбачається, що вимоги за кредитним договором було відступлено від АТ КБ «Приватбанк» до АТ «Акцент-Банк», тому АТ КБ «Приватбанк» не мав права звертатися до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Рибаков В.О. підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, в матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками, що повернулися на адресу суду з позначкою «за спливом строку зберігання». Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до норм діючого законодавства, а саме щодо пропуску строку позовної давності, наявності рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, відступлення право вимоги за кредитним договором від АТ КБ «Приватбанк» до АТ «Акцент-Банк».

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09.12.2020 о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідачі протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали мають право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи, визнавши явку представника позивача обов`язковою.

Суддя Бєльченко Л.А.