Ухвала суду № 92766187, 05.10.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1143/18

№ провадження 1-кп/208/115/20

УХВАЛА

05 жовтня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Юрченко В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бразалук С.О., обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Овчаренко Є.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши клопотання про залучення перекладача обвинуваченому ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинськка на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення перекладача, оскільки юридичні терміни українською мовою він може повністю не розуміти. Просить забезпечити переклад на російську мову та наполягає на присутності перекладача.

Учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти клопотання.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показів або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача, так як відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.17 Закону України Про безоплатну правову допомогу, центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п.9 ч.8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до покладених на них завдань залучають у встановленому порядку перекладача для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої та частиною другою статті 14Закону,у разі,коли зазначені суб`єкти не володіють державною мовою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним у відповідності до ст. 68 КПК України звернутися до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області з питанням про призначення перекладача з української мови на російську мову, оскільки відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача. Відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», перекладач може бути призначений через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст.ст. 42, 68 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання про залучення перекладача, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, забезпечити прибуття перекладача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, перекладача з української мови на російську мову на весь час розгляду кримінального провадження в чергове судове засідання на 12 листопада 2020 року на 15.00 годину для участі в розгляді кримінального провадження, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Витрати на оплату праці призначеного перекладача по кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, Прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури для контролю та відповідної взаємодії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський Т. А.