Ухвала суду № 92765980, 11.11.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7166/20

1-кс/212/1745/20

У Х В А Л А

11 листопада 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Колісник К.Е., прокурора Потєшного М.В., представника скаржника - адвоката Ковалик М.Ф., розглянувши в м.Кривий Ріг скаргу Приватного підприємства «АБ Плюс», на рішення та бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдан І.А. про не повернення вилученого майна, в рамках кримінального провадження №42019041730000058 від 19.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся Приватне підприємство «АБ Плюс» зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

-визнати бездіяльність слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А. щодо неповернення тимчасового вилученого під час обшуку майна протиправною;

-зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдана І.А. негайно повернути вилучено належне підприємству майно: Блок системний марка ВТС -1, видаткові та товарно – транспортні накладні – 59 штук, договори оренди, суборенди, поставки з додатками – 3 штук, папку зеленого кольору з документами – 1 штука.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Ковалик М.Ф. скаргу підтримала, послалася на обставини, що зазначенні в скарзі.

Прокурор, проти скарги заперечували, зазначили, що майно вилучено в ході обшуку, в ухвалі про проведення обшуку, слідчий суддя чітко зазначив, що потрібно вилучити комп`ютерну техніку та документи, що посвідчують поставку алкогольної продукції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

-за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

-за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

-у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя встановив, що відповідно до ухвал слідчого судді від 29 вересня 2020 року, слідчий суддя постановив:

-надати дозвіл прокурору Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42020041730000058 від 19.06.2020 року - Потєшному Миколі Володимировичу, слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Богдан Іллі Андрійовичу, старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Мороці Олександру Вікторовичу на проведення обшуку у приміщенні комплексу, об`єкт нежитлової нерухомості розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломійцевська, 19/1.

З метою виявлення та вилучення алкогольної продукції з явними ознаками підроблення марки акцизного податку України, компоненти для виготовлення фальсифікованої алкогольної продукції (спирт, спиртові суміші), грошові кошти, які були добуті злочинним шляхом, документи які підтверджують зберігання, збут чи реалізацію алкогольної продукції, інформацію, яка зберігається у електронному та письмовому вигляді щодо клієнтів яким було реалізовано алкогольну продукцію, мобільні телефони, сім картки операторів мобільного зв`язку за допомогою який здійснюється зв`язок з клієнтами щодо збуду алкогольної продукції, персональні комп`ютери, флеш накопичувачі, жорсткі диски, копіювальне обладнання за допомогою якого може здійснюватись виготовлення марки акцизного податку України, обладнання що використовується для виготовлення алкогольної продукції (лійки, шланги, капельниці, пластикові ємності для змішування, зберігання сировини, градусники, спиртометри, етикетки, кришки, пробки,обладнання для закручування пробок, картонні коробки, тетрапаки, дрелі та інші предмети, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування в кримінальному провадженні).

Слідчий суддя встановив, що системний блок марки ВТС на даний час направлено на проведення комп`ютерної – технічної експертизи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 100 КПК України, передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

З огляду на наведене, слідчий суддя приймаючи до уваги та враховуючи ту обставину, що системний блок направлено на проведення комп`ютерної – технічної експертизи, прокурором не надано доказів, що документи, які були вилученні під час обшуку, мають для органу досудового слідства доказового значення, таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, в частині повернення документів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Богдан І.А. або іншого слідчого, якому доручено розслідувати кримінальне провадження №42019041730000058 від 10.06.2020 року, повернути представнику Приватного підприємства «АБ Плюс», код ЄДРПОУ 25101110, видаткові та товарно – транспортні накладні 59 штук, Довговори оренди, суборенди, поставки з додатками – 3 штуки, Папку зеленого кольору з документами -1 штука, що були вилученні в ході проведення обшуку 06 жовтня 2020 року на адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику приватного підприємства «АБ Плюс» право звернення до слідчого органу, що проводить досудове слідство із клопотанням про повернення майна, а саме системного блоку марки ВТС, після проведення експертизи та за відсутності слідів кримінального правопорушення в системному блоку марки ВТС.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Дехта