Ухвала суду № 92765919, 02.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/10256/20

Провадження № 1-кс/201/3796/2020

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., з секретарем судового засідання Ганжею О.О., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумака С.М., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Борисовим К.А. про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумак С.М. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 32019041660000020 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК, ОСОБА_1 з використанням її довірених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, в період з 11.07.2012 року по 18.01.2019 року, шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів, що перераховувались на їх карткові банківські рахунки відкриті у ПАТ «Промінвестбанк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Сбербанк», АТ «Укрсіббанк» та ПАТ «ПУМБ» по ланцюгу постачання від ряду суб`єктів господарювання, ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 07.07.2012 по 10.01.2019, на загальну суму 1 548,05 млн. грн.

Під час досудового розслідування проведені тимчасові доступи до документів по юридичному оформленню та використанню ОСОБА_1 розрахункових рахунків, та встановлено, що джерелами походження коштів, знятих готівкою з таких рахунків, відкритих ОСОБА_1 в АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614), АТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «Сбербанк» (МФО 320627), АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), АК «Промислово-Інвестиційний Банк» (МФО 300012), АТ «Прокредит Банк» (МФО 320984) та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (МФО 305653) були нараховані відсотки за депозитними договорами, транзитні перерахування по власних рахунках, а також кошти внесені готівкою на відповідні рахунки ОСОБА_1 , які в свою чергу нею були отримані у борг від ОСОБА_3 .

Основний дохід ОСОБА_1 , отриманий протягом 2013 року у вигляді соціальної виплати з відповідних бюджетів, склав 47,60 тис. грн. від ТОВ «Новофарм» (код 31040792), інформація про отримані доходи за основним місцем роботи з 2014 по 2019 роки в базі ДФС України відсутня.

Згідно наданої інформації ДСФМ України довіреними особами ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вищевказані особи є учасниками схеми пов`язані із внесенням готівкових грошових коштів на рахунки гр. ОСОБА_1 та подальшим їх частковим зняттям.

Під час проведення досудового розслідування з метою отримання первинних документів, які підтверджують походження у ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 6 млн. дол. США станом на 2012 рік, які були надані ним у позику ОСОБА_1 , до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №32019041660000020 від 10.05.2019 року закінчувався 10 травня 2020 року. Однак ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 27.04.2020 року (справа №201/3810/20, провадження №1-кс/201/1502/2020) строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до шести місяців.

В подальшому, після продовження строків досудового розслідування, отримано та оголошено ухвалу про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , які підтверджують походження коштів у розмірі 6 млн. дол. США, наданих останнім у позику ОСОБА_1 у 2012 році. На виконання вказаної ухвали від адвоката Нестеренка В.Г. отримано лист, щодо неможливості виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до декларації, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2015 рік, яка перебуває у відкритому доступі, поданої відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції» в розділі «12. Грошові активи», встановлено задекларовані останнім грошові позичені третім особам у розмірі 6 000 000 доларів США.

Враховуючи викладене вище, до Національного агентства з питань запобігання корупції, відповідно до пункту 18 статті 11 ЗУ «Про запобігання корупції», було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо походження грошових активів у ОСОБА_3 , задекларованих останнім у щорічній декларації за 2015 рік в тому числі джерел походження коштів позичених третім особам у розмірі 6 000 000 доларів США, отримання завірених належним чином копій матеріалів перевірки декларації останнього. Станом на 29.10.2020 відповіді на вказані запити до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надійшли.

Надалі, в ході досудового розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020 (справа №201/7878/20, провадження №1- кс/201 /3060/2020) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) проведено тимчасовий доступ до документів, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 при внесенні готівкових грошових коштів у розмірі 5 000 000 доларів США (п`ять мільйонів доларів США) на власний депозитний рахунок № НОМЕР_4 від 09.07.2012, відкритий в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), договір щодо якого вилучено раніше під час тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. від 17.07.2019, подано до ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), як підтвердження походження вказаних вище грошових коштів, також і договір про надання поворотної фінансової допомоги від 06.07.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), відповідно до якого останній передав ОСОБА_1 5 000 000 доларів США (п`ять мільйонів доларів США) готівкою, а також договір про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого останній передав ОСОБА_1 2 250 000 доларів США (два мільйони, двісті п`ятдесят тисяч доларів США) готівкою.

Також, за результатами проведених вище заходів, необхідно встановити джерела походження (їх законність) грошових коштів внесених ОСОБА_1 готівкою до банку, коштів ОСОБА_3 у розмірі 9 млн. дол. США наданих у позику ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , коштів ОСОБА_4 у розмірі 5 млн. дол. США наданих у позику ОСОБА_1 , коштів

Строк досудового розслідування кримінального провадження №32019041660000020 від 10.05.2019 закінчується 10 листопада 2020 року.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, встановити факт порушення податкового та іншого законодавства без виконання вищезазначених слідчих дій, проведення тимчасових доступів до документів та повідомлення винним про підозру - неможливо.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Дане кримінальне провадження розслідується з 10.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, тобто на теперішній час збігає вісімнадцятий місяць розслідування.

Водночас, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.212 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, загальний строк досудового розслідування по яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до п.1 ч.2 ст.219 становить дванадцять місяців.

Частиною першою статті 294 КПК України врегульовано можливість продовження строку досудового розслідування, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до частини 4 статті 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З наданих матеріалів випливає, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування вже продовжувався слідчим суддею на максимально можливий термін – на шість місяців після того, як збіг граничний дванадцятимісячний строк його розслідування. Продовження строку розслідування ще на максимально можливий термін – шість місяців, як того просить слідчий у своєму клопотанні, може бути обумовлено виключними обставинами, які заважають закінчити досудове розслідування у даній справі впродовж встановленого строку.

Такий висновок випливає із загальних засад кримінального провадження, визначених у ст.7 КПК України, серед яких, відповідно до пункту 21, визначено поняття «Розумність строків».

Критерії застосування цього принципу розкриті, зокрема, Конституційним Судом України у Рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

В даному випадку, з наданих матеріалів випливає, що для завершення досудового розслідування певний час ще потрібен, однак слідчим не доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані протягом вісімнадцяти місяців розслідування з об`єктивних причин, також не наведено ніяких доказів того, що розслідування даного кримінального провадження є винятково складним, що потребує продовження строку досудового розслідування ще на максимально можливий строк – на шість місяців. За таких умов, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню частково, та цей строк має бути продовжений щонайбільше на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294,295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумака С.М., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Борисовим К.А., про продовження строку досудового розслідування, про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідуванні кримінального провадження № 32019041660000020 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на один місяць – до 10 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Наумова