Ухвала суду № 92765851, 10.11.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6770/20

Провадження № 2/211/2178/20

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮРИК КОМ» про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮРИК КОМ», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики від 25.08.2020 року у розмірі 478500,00 гривень.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки у позовній заяві позивач посилається на обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, однак не долучає доказів до матеріалів позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього, звертаючись до суду з позовною заявою, позивачем не сплаченого судовий збір у сумі, яка підлягає сплаті при зверненні до суду .

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до позовної заяви зазначені додатки в кількості сім штук, проте позивачем не було долучено їх до позовної заяви, що підтверджується актом канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2020 року. Позивачу надано строк для усунення недоліків,

Копія вищевказаної ухвали суду представником позивача отримана 29.09.2020 року. Станом на 10.11.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮРИК КОМ» про стягнення заборгованості за договором позики повернути позивачу повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ЮРИК КОМ» про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: В. А. Папарига