Постанова № 92764472, 10.11.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2761/20

Провадження № 3/0158/952/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

31.10.2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 , розбив віконне скло будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поданої до суду заяви, останній просить суворо не карати та проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.10).

З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні дрібне хуліганство, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне порушення серії АПР18 №527989 від 05.11.2020 року, 31.10.2020 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із ОСОБА_2 , розбив віконне скло будинку, чим вчинив дрібне хуліганство (а.с.2).

Дана обставина підтверджується рапортами на ім`я начальника Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області від 31.10.2020 року про те, що 31.10.2020 року о 17 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив віконну шибу (а.с. 3-4).

Як вбачається з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.10.2020 року, від ОСОБА_2 прийнято усну заяву про те, що 31.10.2020 року близько 16 год 00 хв., до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_1 , який під час суперечки розбив скло в будинку.

Зазначені вище обставини також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 31.10.2020 року (а.с.7,8).

З наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2020 року, вбачається, що останній 31.10.2020 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де під час конфлікту з ОСОБА_2 розбив віконне скло в будинку (а.с.8).

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характеризуючі дані ОСОБА_1 , а саме: посередню характеристику із місця його проживання, відсутність постійного місця роботи (а.с.12).

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, конкретних обставин справи вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквівалентні становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч