Ухвала суду № 92764330, 09.11.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1737/18

провадження № 2-сз/732/5/20

Ухвала

09.11.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.

розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городняського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2020 року до Городнянського районного суду Чернігівської області звернулося Комунальне підприємство «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городняського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що ухвалою Городнянського районного суду від 12 серпня 2020 року заяву Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року повернуто заявнику у зв`язку з її відкликанням, також судом вирішено питання про судові витрати, що сплачені підприємством в суді першої інстанції за подачу заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року.

При вирішенні питання про повернення заяви судом не було вирішено питання повернення судових витрат, які були понесені заявником при апеляційному оскарженні ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року, якою було залишено без руху заяву про перегляд заочного рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Вказане, на думку представника заявника, є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Неявка заявника в силу ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року заяву КП «Чернігівоблагроліс»» про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 4228,80 грн, що визначений ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 липня 2020 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» задоволено частково, ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2019 року в частині визначення розміру судових витрат змінено, зменшено розмір визначеного до сплати судового збору з 4228,8 грн. до 3840 грн.

Ухвалою Городнянського районного суду від 12 серпня 2020 року заяву Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року повернуто заявнику у зв`язку з її відкликанням, також судом вирішено питання про судові витрати, що сплачені підприємством в суді першої інстанції за подачу заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року.

25 вересня 2020 року КП «Чернігівоблагроліс» зверталось до Городнянського районного суду Чернігівської області із клопотанням, в якому просило ухвалити рішення про повернення судового збору, що сплачений за апеляційне оскарження ували суду першої інстанції від 23 грудня 2019 року.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про повернення судового збору відмовлено. (справа №732/1737/18, провадження 2-сз/732/4/20)

03 листопада 2020 року на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року від Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» надійшла апеляційна скарга, у зв`язку з чим матеріали справи в порядку, встановленому ЦПК України, для апеляційного розгляду направлено до Чернігівського апеляційного суду.

Виходячи зі змісту ст. 270 ЦПК України, додаткове рішення є способом усунення судом недоліків основного рішення, ухваленого після безпосереднього розгляду справи по суті. Можливість ухвалення додаткового рішення передбачена для розв`язання окремих правових вимог, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, що не були розв`язані основним рішенням суду.

Оскільки заявлені вимоги про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Городняського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2019 року по суті не розглядалися та з приводу вимог про перегляд рішення суду основного рішення не виносилося, процесуальні підстави для ухвалення додаткового рішення в цьому разі відсутні.

Крім того, питання про повернення судового збору, з приводу якого заявник просить ухвалити додаткове рішення, є предметом розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2020 року про відмову в задоволення заяви про повернення судового збору. Вказане свідчить про те, що одна й та сама вимога заявлена до суду двічі, що є неприпустимим.

Враховуючи вище викладене, підстав для ухвалення додаткового рішення з приводу повернення судового збору не встановлено, а тому заява КП «Чернігівоблагроліс» підлягає відхиленню.

Керуючись ч.5 ст.270, ст. 352-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпоседньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиманська М.В.