Рішення № 92763809, 23.09.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2656/20

2/308/934/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою

Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН – НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 10.10.2008 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, та інші платежі, передбачені договором. Однак, ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 27.01.2020 року має заборгованість у розмірі 41950,76 грн., яка складається з наступного: 5081,46 грн. - заборгованість за кредитом; 32205,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2190,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1973,85 грн. - штраф (процентна складова).

Оскільки, відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за договором кредиту не виконав, позивач просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 41950,76 грн. та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив, та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк не подав, у зв`язку з чим суд розглянув справу у його відсутності відповідно до ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалив заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.10.2008 року, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої становить – 41 950,76 грн., яка складається з наступного:

5081,46 грн. - заборгованість за кредитом;

32205,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

2190,00 грн. – заборгованість за пенею;

2473,85 – заборгованість по судовим штрафам;

Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено що відповідач дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і відповідач дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

Одночасно, пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку, на умовах зазначених в п. 4.9 Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі – 41 950,76 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 279, 280 - 282, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 625, 651, 1049-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) суму заборгованості за Кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2008 року в розмірі 41 950,76 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят гривень 76 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого позивачем судового збору, в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.І. Зарева