
№ провадження 2/646/2067/2020
Справа № 646/5695/20
У Х В А Л А
10.11.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2008 р. у розмірі 10726,43 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн.
Ухвалою суду від 12.10.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
09.11.2020 р. від відповідача надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Крім того 09.11.2020 р. відповідач подав до суду зустрічний позов до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансової послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Предметом даного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2008 р. у розмірі 10726,43 грн. та судових витрат у розмірі 2102,00 грн., тобто дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
Згідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Звертаючись з клопотанням в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Звернення з зустрічним позовом не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Дана справа не є справою, що зазначена в ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відтак, може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.Ухвалою суду від 12.10.2020 р. сторонам роз`яснено право на подання заяв по суті справи, з посиланням та наданням відповідних доказів.
Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження судом враховано вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Статтею 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 не взаємопов`язана з первісним позовом, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 193, 274, 277 ЦПК України,
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженнявідмовити.
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансової послуги у цивільній справі № 646/5695/20 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зустрічну позовну заяву повернути відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судове рішення № 92760395, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/5695/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: