Ухвала суду № 92758117, 09.11.2020, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

606/2231/20

У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2020 року суддю вказаного суду Ромазан Л.С. визначено для розгляду цивільної справи 606/2231/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Теребовлянського районного суду від 29 жовтня 2020 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання 18 листопада 2020 року.

19 вересня 2019 року мною, як суддею Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розглянуто справу про адміністраптивне правопорушення вілдносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного правопорушення.

Із змісту постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП, мною досліджувались протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 242 221 від 12 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди та інші докази.

У своєму позові, як на підставу позовних вимог та встановлення вини, позивач посилається на постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, прийняту судом 19 вересня 2019 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.3 ст.39 вказаного Кодексу самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із змісту ч.2 ст.40 ЦПК України випливає, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Розглянувши вказану заяву про самовідвід, вважаю, що така заява підлягає до задоволення, оскільки вона є вмотивованою та наведені у ній обставини відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України вказують на наявність інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Керуючись ст.36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Лесі Степанівни про самовідвід у цивільній справі № 606/2231/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Відвести суддю Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С. від розгляду цивільної справі №606/2231/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Цивільну справу № №606/2231/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати для повторного автоматичного розподілу керівнику апарату (особі, яка виконує його обов`язки) Теребовлянського районного суду.

Суддя