Ухвала суду № 92758103, 09.11.2020, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/642/20

УХВАЛА

про залишення без руху

"09" листопада 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Фармінг Карпати” від імені та в інтересах якого діє Розанова Ольга Зіновіївна до приватного підприємства “Качан-07”, ОСОБА_1 про визнання недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Розанова О.З. звернулась в суд з позовом від імені та в інтересах ТзОВ “Мрія Фармінг Карпати” до ПП “Качан-07”, ОСОБА_1 про визнання недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.8 ч.3 ст.175, ч.ч. 5, 6 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Так, хоча у поданій позовній заяві, зокрема у графі “додатки” і зазначено, що до неї додається копія “Додаткової угоди” №8 від 01 лютого 2019 року, проте в порушення вказаних вимог Закону в дійсності такого документа не додано.

Вказане, також підтверджується актом складеним 09 листопада 2020 року працівниками апарату Підгаєцького районного суду Тернопільської області за №17.

Згідно із ч.6 ст.177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Позивачем до поданої позовної заяви подано клопотання про витребування оспорюваного договору оренди земельної ділянки. Проте, вказане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України, оскільки посилання позивача на те, що він не є стороною оспорюваного договору, не свідчить про неможливість самостійно отримати такий доказ, за наявності доданих до позовної заяви документів, зокрема щодо його правонаступництва.

Згідно поданих до позовної заяви документів ТзОВ “Мрія Фармінг Карпати” є правонаступником ТОВ “Багаті Чорноземи”.

У клопотанні про витребування доказу ТзОВ “Мрія Фармінг Карпати” не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

В силу ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях “Голдер проти Великої Британії” від 21 лютого 1975 року, “Де Жуффр де ля Прадель проти Франції” від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне позовну заяву ТзОВ “Мрія Фармінг Карпати” від імені та в інтересах якого діє Розанова О.З. до ПП “Качан-07”, ОСОБА_1 про визнання недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

З урахуванням наведеного вище, залишення позовної заяви без руху, жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія Фармінг Карпати” від імені та в інтересах якого діє Розанова Ольга Зіновіївна до приватного підприємства “Качан-07”, ОСОБА_1 про визнання недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Горуц