Постанова № 92757777, 10.11.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2777/20

Номер провадження 3/585/992/20

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213253 від 01.11.2020, 01 листопада 2020 р. о 10 год. 14 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка гр. ОСОБА_1 керував велосипедом «Ардіс» та під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21114 д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 котрий рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з?явився.

Потерпілий гр. ОСОБА_2 до суду не з?явився.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вище зазначене вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 213253 від 01.11.2020, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння від 01.11.2020 року.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної статті у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі положень ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р -UA628999980313090149000018001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37970404, Отримувач: ГУК Сумській області) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис… І.М. Машина

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Станом на 10.11.2020 постанова не набрала законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина