Рішення № 92757691, 10.11.2020, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/726/20

Провадження № 2-о/581/39/20

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Бутенка Д.В., присяжних Пермякової Т.М., Дяченко Г.Л., за участю секретаря судового засідання – Бочкун Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада, про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Сутність заявленої до суду вимоги

У вересні 2020 року до Липоводолинського районного суду Сумської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном. Мотивувала дану заяву тим, що її донька ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з дитинства, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не здатна працювати, внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, спілкується за допомогою жестів, розуміє обмежену кількість умовних знаків, а тому потребує опіки. Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном доньки.

Позиція заявника, представника третьої особи по даній справі

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою заяву підтримала, пояснила суду про те, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду, оскільки вона хворіє на психічне захворювання з дитинства, психічний стан доньки не покращився, вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не здатна самостійно обслуговувати себе, а тому потребує стороннього догляду, перебуває під фактичною опікою. Просила суд її заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану заяву та пояснив суду про те, що є медичні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною з призначенням її матері опікуном.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року в даній справі відкрито окреме провадження, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі. 27 жовтня 2020 року ухвалою місцевого суду відновлено провадження по справі та призначено провадження до судового розгляду на 10 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. 10 листопада 2020 року заяву заявниці розглянуто.

Установлені судом фактичні обставини справи

Відповідно до фотокопії паспорта громадянина України ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чемужівка Зміївського району Харківської області (а.с.3).

Із довідки Русанівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області вбачається те, що ОСОБА_5 фактично проживає без реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до фотокопії паспорта громадянина України та свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харків Харківської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с. 6, 10).

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства безстроково, підтверджено те, що вона не здатна до систематичної праці (а.с. 8).

Із фотокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 09 вересня 2011 року вбачається те, що 23 травня 2006 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, актовий запис № 97 (а.с. 9).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною строком на два роки, призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Із довідок КНП «Липоводолинська ЦРЛ» вбачається те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за допомогою не зверталася (а.с. 13-14).

Із довідки КНП «Липоводолинська ЦРЛ» від 07 вересня 2020 року вбачається те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 5 років, у КНП «Липоводолинська ЦРЛ» з 2018 року, потребує постійного нагляду та догляду матері ОСОБА_5 , має другу групу інвалідності (а.с. 15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 200 від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. При цьому експертом при оцінці психічного стану підекспертної констатовані порушення свідомості, відсутність фразової мови, вимовляння окремих звуків, критичні здібності у підекспертної не сформовані (а.с. 25-27).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Відповідно до норм ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 2 , 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 ЦК України опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Судом установлено, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 17 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже визнавалася недієздатною строком на два роки, а ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначалася опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Через свою необізнаність заявниця пропустила термін подачі клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зі змісту висновку судово - психіатричного експерта № 200 від 23 вересня 2020 року Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» вбачається те, що, ОСОБА_2 ніколи ніде не навчалася, постійно перебуває вдома під наглядом, проживає з матір`ю, яка здійснює догляд, соціально та у побуті повністю дезадаптована, навички самообслуговування не сформовані, визнана інвалідом ІІ групи по психопатології з дитинства безтерміново. Під час проведення експертизи ОСОБА_2 виявляє ознаки помірної розумової відсталості (різко виражена імбецильність). Указаний діагноз підтверджується даними анамнезу про відставання підекспертної у психофізичному розвитку з раннього дитинства, наявністю тяжкої неврологічної патології, спостереження у лікаря-психіатра, наявність групи інвалідності за психічним станом, що призвело до інтелектуально-мнестичного недорозвитку важкого ступеня. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 бажає та за станом здоров`я може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 , суд знаходить вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Установити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною – два роки.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_5 (фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області (місце знаходження юридичної особи: сел. Липова Долина, вул. Роменська, буд. 10, Липоводолинський район, Сумська область, код ЄДРПОУ: 04390972).

Повне рішення суду складене 10 листопада 2020 року.

Суддя Д. В. Бутенко

Присяжні Т. М. Пермякова

Г. Л. Дяченко