Рішення № 92757646, 10.11.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2804/20

Провадження № 2/577/957/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позицій учасників справи:

30.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно – гараж а2 площею 96,1 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0,0546 га кадастровий номер 5910400000:04:010:0006, за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що без отримання відповідного дозволу на будівництво, ним було збудовано гараж за відсутності будівельного паспорта та без подання повідомлення до управління ДАБІ у Сумській області про початок виконання будівельних робіт. З метою прийняття в експлуатацію збудованого гаражу він звернувся до Конотопської міської ради Сумської області, проте отримав відмову у прийнятті в експлуатацію з посиланням на те, що право власності на самочинно збудовані об`єкти може бути визнано лише за рішенням суду. За договором купівлі-продажу від 27 серпня 2020 року, ним була придбана земельна ділянка площею 0,0546 га, кадастровий номер 5910400000:04:010:0006, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку площею 0,0546 га, кадастровий номер 5910400000:04:010:0006 зареєстровано за ним на підставі договору. Згідно технічного паспорта гараж має загальну площу 96,1 кв.м., побудований з профнастилу, вартість складає 13439,00 грн. За висновком архітектора будівля гаражу, що розташована по АДРЕСА_1 зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм. За результатами перевірки проведеної управлінням ДАБІ у Сумській області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 73 від 24.02.2020 року яким не встановлено будь-які порушення. За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 05.02.2020 року державним інспектором складений акт № 56-дк/35/ап/09/01-20 про відсутність порушень. Самочинно збудований гараж для надання послуг з технічного обслуговування автомобілів розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виконано без отримання відповідного дозволу, але без порушення встановлених будівельних норм і правил, на земельній ділянці, відведеній для комерційного використання під будівництво гаражів у тому числі. Він як власник, має право на володіння користування та розпорядження цим своїм майном на власний розсуд та право вчиняти будь-які дії щодо цього майна, які не суперечать закону.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його присутності, позов просив задовольнити.

Представник відповідача - Конотопської міської ради Сумської області у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнає.

Представник третьої особи – управління державної архітектурно-будівельної інспекції у сумській області, у судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 27-28).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

За договором купівлі-продажу від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 була придбана земельна ділянка площею 0,0546 га, кадастровий номер 5910400000:04:010:0006, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4)

За результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства 05.02.2020 року державним інспектором ОСОБА_2 складений акт № 56-дк/35/ап/09/01-20 факту самовільного зайняття чи нецільового використання земельної ділянки площею 0,0546 га, кадастровий номер 5910400000:04:010:0006. Також зазначено, що на земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі: магазин А-1, прибудова А'-1 (договір купівлі-продажу № 453 від 27.08.2019, державна реєстрація права (в державному реєстрі прав) № 32966918 від 27.08.2019. На час перевірки побудована металева конструкція із секцій (гаражі) (а.с. 5).

За висновком № 189 від 27.12.2019 року архітектора ОСОБА_3 будівля гаражу, що розташована по АДРЕСА_1 зведена з дотриманням архітектурних, санітарних та протипожежних норм (а.с. 6).

Відділом містобудування та архітектури Конотопської міської ради 14.11.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у наданні містобудівних умов і обмежень для проектування об`єкту будівництва по АДРЕСА_1 під збудовані гаражі у зв`язку з невідповідністю намірів забудови ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме об`єкт вже збудовано та було запропоновано звернутися до суду для узаконення збудованих гаражів (а.с. 7).

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Іванову М.С. повідомлено про відсутність правових підстав для прийняття в експлуатацію самочинно збудованих гаражів, побудованих на земельних ділянках з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів (а.с. 8-9).

Згідно технічного паспорта гараж розташований по АДРЕСА_1 має загальну площу 96,1 кв. м., побудований з профнастілу, вартість складає 13 439,00 грн. Рік побудови 2019 (а.с. 10-12).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 від 10.08.2020 року вартість двох зблокованих гаражів, що прибудовані до існуючого магазину по АДРЕСА_1 , згідно кошторисної документації складає 13 439,00 грн (а.с. 17).

IV. Норми права, застосовані судом:

В силу ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При таких обставинах, відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст.331ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або закономпередбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Як передбачено ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 375 ЦК України визначено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що виступають умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме, якщо : 1) він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) об`єкт нерухомості збудовано без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Отже, наявність хоча б однієї із трьох зазначених у ч. 1 ст.376ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинно будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього (ч. 2 цієї статті).

Водночас згідно із ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним паво власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» роз`яснено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Під істотним порушенням будівельних норм і правил слід розуміти, зокрема, недодержання архітектурних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших вимог і правил, а також зміну окремих конструктивних елементів житлового будинку, будівлі, споруди, що впливає на їх міцність і безпечність (абзац 3 п.22 Постанови).

Згідно роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16.05.2013р. № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» «по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ».

Відповідно до Порядку, затвердженого наказом Міністерстварегіонального розвитку,будівництва тажитлово-комунальногогосподарства Українивід 24.06.2011року №91 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2012 року № 304, прийняття в експлуатацію об`єктів (крім закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року,індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них) здійснюється безоплатно територіальними органами Державної архітектурно-будівельної інспекції України, при цьому документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05 серпня 1992 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуатацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зокрема для потреб державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

V. Мотиви суду

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази за власним переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, кожен окремо та в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки для таких об`єктів діючим законодавством не передбачено процедура введення в експлуатацію. Таким чином, є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудований об`єкт.

Судові витрати залишити за позивачем, оскільки він не висуває вимоги про стягнення їх з відповідача.

Також судом застосовані норми процесуального права, передбачені ст. ст. 17 - 18, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про визнання права власності на нерухоме майнозадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно – гараж а2 площею 96,1 кв.м. розташований на земельній ділянці площею 0,0546 га кадастровий номер 5910400000:04:010:0006, за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10 листопада 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Конотопська міська рада (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8 ЄДРПОУ: 24006881).

Третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Шишкарівська, 9).

Суддя Потій Н. В.