Рішення № 92757289, 04.11.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1500/20

Провадження № 2/484/809/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2020р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шаповалова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про повернення земельної ділянки та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" ", про витребування земельної ділянки, стягнення орендної плати за 2017р. - 2019р. в розмірі 5598,14грн., пеню за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р. у розмірі 940,32 грн., 3% річних в сумі 174,91 грн., відсотки з врахуванням індексу інфляції в сумі 1235,63 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказав, що йому на праві приватної власності належить земельні ділянки площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1231), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1232) та 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1233), загальною площею 4,2309га., що знаходяться в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області., які він отримав, на підставі рішення суду, в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 . За життя, 28 грудня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ"Агрофірма Корнацьких" було укладено договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів. Згодом, остання скористалась своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю) та отримала свідоцтва про право власності на вищзевказані земельні ділянки. Вважає, що у зв`язку із викладеним змінився предмет оренди та статус сторін договору оренди, що є підставою для припинення договору оренди земельної частки (паю). Однак, відповідач продовжує незаконно користуватися земельними ділянками, ігноруючи вимогу про їх повернення. У зв`язку з чим він уклав договір оренди земельних ділянок з ПП ВКП «Каро», однак відповідач дані земельні ділянки в користування іншого орендаря не передав, що стало підставою для розірвання зазначених договорів. Крім того, позивач вказав, що не отримував орендну плату за вказаним договором, яка була нарахована, але не виплачена. Отже, він звернувся для захисту свого порушеного права до суду з вказаним позовом

Представник позивача, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги в частині повернення земельної ділянки залишити без розгляду, а решту позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 04.11.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" в частині повернення земельної ділянки залишені без розгляду.

Представник відповідача, Жуковський І.Б. , в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі та надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи, що, вимога позивача про стягнення орендної плати є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вказані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача. Крім того, земельні ділянки площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер4825481800:01:000:1231), починаючи з 2013 року перебували в оренді ПП ВКП «Каро».

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 28 грудня 2009 року, між ОСОБА_2 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_5 , та товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" було укладено договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 111. (а.с.7)

З матеріалів справи вбачається, що, скориставшись своїм правом на виділення у натурі земельної частки (паю), ОСОБА_2 отримала право власності на земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1231), 0,0171га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1232) та 0,2299га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1233).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2017р., за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , про що було повідомлено відповідача.(а.с.13,15-18)

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що вимога позивача про стягнення орендної плати є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що вказані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача. Крім того, земельні ділянки площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер4825481800:01:000:1231), починаючи з 2013 року перебували в оренді ПП ВКП «Каро».

Однак, дане твердження представника відповідача не відповідає дійсності та суперечить вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Так, згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 18.07.2013 року між ПП ВКП «Каро» та ОСОБА_2 укладено договори оренди земельних ділянок площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер4825481800:01:000:1231) строком дії до 18.07.2018 року.(а.с.9,11)

На підставі угод про дострокове розірвання договору оренди землі від 18 липня 2013 року, укладених 17.02.2020р., вищевказані договори оренди земельних ділянок площами 2,5345га (кадастровий номер 4825481800:01:000:1230), 1,4494га (кадастровий номер4825481800:01:000:1231) були розірвані за взаємною згодою сторін.(а.с.10,12)

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" від 16.10.2020р., дані земельні ділянки, на сьогоднішній день, не перебувають у використанні відповідача.(а.с.71)

Разом з тим, згідно довідок № 61 від 17.02.2020р. та № 236 від 17.09.2020р., наданих ПП ВКП «Каро», вбачається, що з моменту укладання договорів оренди земельних ділянок, тобто з 18.07.2013р., останнє жодного разу не обробляло зазначені земельні ділянки у зв`язку з тим, що їм стало відомо, що землі спірні.(а.с.19,63)

При цьому, згідно довідок Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 25 від 19.02.2020р. та № 31 від 16.09.2020р. земельні ділянки, передані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані в межах території Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, загальною площею 4,2309га., які належать ОСОБА_1 перебували і перебувають в обробітку та використанні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких".(а.с.14,58)

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема як, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до п.п. 1, 15 п. б) ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: 1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; 15) надання податковим органам у строки та в порядку, встановлені Податковим кодексом України, інформації щодо власників та користувачів, у тому числі на правах оренди (суборенди), емфітевзису, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Тобто, з аналізу вищевказаних норм вбачається, що виконавчі комітети сільських рад, як орган на який покладено обов`язок контролю за додержанням земельного законодавства, має повне право, а в деяких випадках і обов`язок, надавати інформацію про власників та користувачів, у тому числі на правах оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської.

З урахуванням наведеного, суд вважає зазначені довідки Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області належним та допустимим доказом, які підтверджують, що спірні земельні ділянки починаючи з моменту укладання договору оренди земельної частки (паю), тобто з 28.12.2009р., постійно перебували і перебувають у користуванні відповідача.

При цьому, доказів на спростування факту, що спірні земельні ділянки перебувають у використанні та обробітку ТОВ «Агрофірма Корнацьких», відповідачем не надано та матеріали справи не містять.

Крім того, листом від 25.08.2020р. представник відповідача вказав що договір оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів, укладений 28.12.2009р. зареєстрований 02 березня 2010 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) по Кам`янобалківській сільській раді Первомайського району Миколаївської області за № 111 не розірвано та не визнано судом недійсним, а тому нараховувалась орендна плата у 2017р. - 2019р., що також підтверджує, що спірні земельні ділянки перебували і перебувають у користуванні відповідача.

Крім того, в позовній заяві позивач вказав, що не отримував орендну плату за вказаним договором, яка була нарахована, але не виплачена, у зв`язку з чим просив стягнути з ТОВ "Агрофірма Корнацьких" на його користь заборгованість по орендній платі за вказаним договором за 2017р. - 2019р. в розмірі 5598,14грн., пеню за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р. у розмірі 940,32 грн., 3% річних в сумі 174,91 грн., відсотки з врахуванням індексу інфляції в сумі 1235,63 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

Статтею 762 ЦК України встановлений обов`язок наймача вносити плату за користування майном у розмірах та строки визначені договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до п. 2.2 оспорюваного договору орендар сплачує орендну плату в розмірі 1211,77грн. протягом дії договору, але не пізніше як до 26 грудня року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

Відповідно до довідки від 25.08.2020 року наданої товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", орендна плата ОСОБА_1 становила:

-за 2017р. нараховано 3945, 51; утримано пдфо 710,19; вз 59,18; не виплачено;

-за 2018р. нараховано 3945, 51; утримано пдфо 710,19; вз 59,18; не виплачено;

-за 2019р. нараховано 3945, 51; утримано пдфо 710,19; вз 59,18; не виплачено;

Тобто, орендну плату з 2017р. по 2019р. ОСОБА_1 не отримував.

Доказів сплати орендної плати відповідачем не надано. Відповідач також не надав жодного доказу на підтвердження факту спроби сплатити орендну плату та факту ухилення позивача від отримання такої плати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про існування заборгованості відповідача перед позивачем по орендній платі за договором оренди земельної ділянки від 28 грудня 2009 року.

Разом з тим, заборгованість орендної плати за 2019р. розрахована представником позивача з урахуванням нормативно - грошової земельної ділянки станом на 01.01.2019р., що суперечить вищевказаній довідці, якою чітко визначено суму орендної плати, яка була нарахована відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, на користь позивача підлягає стягненню орендна плата в розмірі: за 2017р. - 1211грн., за 2018р. - 1211грн., за 2019р. - 3176,14грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних:

-за період з 27.12.2017 року по 11.05.2020 року від суми боргу 1211,00грн. становить 86,30грн.

-за період з 27.12.2018 року по 11.05.2020 року від суми боргу 1211,00грн. становить 49,97грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відсотки з урахуванням індексу інфляціївід суми боргу становить:

-за період з 27.12.2017 року по 11.05.2020 року від суми боргу 1211,00грн. становить 609,64грн.

-за період з 27.12.2018 року по 11.05.2020 року від суми боргу 1211,00грн. становить 352,99грн.,

Суд погоджується із зазначеними розрахунками. Крім того, зазначені розрахунки не оспорювалися відповідачем, а альтернативний розрахунок останнім не надано.

Разом з тим, згідно розрахунку, наданого позивачем, 3% річних:

-за період з 27.12.2019 року по 11.05.2020 року від суми боргу 3431,85грн. становить 38,64грн.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відсотки з урахуванням індексу інфляціївід суми боргу становить:

-за період з 27.12.2019 року по 11.05.2020 року від суми боргу 3431,85грн. становить 273,00грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п. 3 договору оренди земельної частки (паю) площею 4,78 умовних кадастрових гектарів від 28 грудня 2009 року за несвоєчасну сплату орендної плати орендар зобов`язаний сплачувати пеню у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості за час прострочення орендної плати розмір пені за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р.становить 940грн. 32 коп., а саме:

3431,85 грн.(заборгованість по орендній платі за 2019р.)*0,2:100*137 дня = 940грн. 32 коп.

З даними розрахунками представника позивача суд погодитись не може, оскільки останнім безпідставно було визначено розмір орендної плати за 2019р. з урахуванням нормативно - грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2019р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

- 3% річних за період з 27.12.2019 року по 11.05.2020 року від суми боргу 3176,14грн. в розмірі 35,76грн. (3%*137/365*3176,14грн.)

- відсотки з урахуванням індексу інфляціїза період з 27.12.2019 року по 11.05.2020 року від суми боргу 3176,14грн. в розмірі 252,65грн.(137/31*1,8%*3176,14грн.)

- пеня за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р.в розмірі 870грн. 26 коп., (3176,14 грн.(заборгованість по орендній платі за 2019р.)*0,2:100*137 дня).

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог в сумі 805 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження якого Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованість по сплаті орендної плати за період з 2017-2019рр. в сумі 5598,14 грн., пеню за порушення строків виплати орендної плати, визначених договором оренди землі від 28 грудня 2009 року, за період з 27.12.2019р. по 11.05.2020р. у розмірі 870,26 грн., 3% річних в сумі 172,03 грн., відсотки з врахуванням індексу інфляції в сумі 1215,28 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 805,03 грн., а всього 8 660 (вісім тисяч шістсот шістдесят) грн. 74коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 12.11.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких", місцезнаходження: Миколаївська область, Первомайський район, с. Чаусове Друге, вул. Молодіжна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 31929340.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко