Ухвала суду № 92756893, 10.11.2020, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1196/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

"10" листопада 2020 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в справі №472/688/20.

09 листопада 2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Чаричанському П.О.

З матеріалів справи вбачається, що справу №472/688/20 розглядав суддя Кучерявенко С.С.

Згідно з ч.1 ст.33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу. Частиною 17 цієї статті передбачено, що особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проте, на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не діє і Положення не прийнято, а тому розподіл справ між суддями здійснюється відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а також відповідно до Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2016 року.

Згідно з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради Суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та відповідно до п.5.6 Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року зі змінами від 30.06.2020 року, раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді – доповідачу) передаються також: судові справи, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору, тобто така категорія справ не підлягає автоматизованому розподілу, а передається судді, який ухвалив рішення.

Справа надійшла 29.10.2020 року, та була розподілена на суддю Орленко Л.О.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року, суддя Орленко Л.О. задовольнила заяву про самовідвід судді Орленко Л.О.

Збори суддів мають право визначити особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Зокрема такими справами, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді у випадках відсутності такого судді.

Так, зборами суддів Веселинівського районного суду від 30.06.2020 року (Протокол №5), були внесені зміни до переліку справ, які підлягають автоматичному розподілу на загальних підставах, в разі відсутності головуючого судді який розглядав справу, а саме: відпустка, тривале відрядження та лікарняний, та на період перед відпусткою, а саме:

«2-сз» - Заява про повернення судового збору.

Повторний авторозподіл справи відбувся 09.11.2020 року, та станом на 09.11.2020 року суддя Кучерявенко С.С. не перебував у відпустці, відрядженні чи на лікарняному, а тому при настанні випадків передбачених п. 6.1 Алгоритму автоматизованого розподілу справ, алгоритм не обирає суддів за принципом випадковості, також не застосовується Рішення зборів від 30.06.2020 року, а здійснює авторозподіл справи на раніше визначений склад суду.

Якщо б суддя Кучеревенко С.С. станом на 09.11.2020 року перебував у відпустці, відрядженні, на лікарняному, то вказана заява підлягала загальному авторосподілу.

Однак, незважаючи на вимоги законодавства, вказана заява розподілена судді Чаричанському П.О.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На даний час суддя Кучерявенко С.С. є суддею Веселинівського районного суду Миколаївської області, та не має таких обставин, за яких би заяву необхідно було б розподіляти іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по цивільній справі № 472/1196/20 за заявою представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору .

Передати до канцелярії Веселинівського районного суду Миколаївської області заяву представника позивача - Іванова Ю.О. про повернення судового збору, для здійснення повторного розподілу відповідно та з урахуванням положень 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.5.6 Засад використання автоматизаваної системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суду Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29.01.2016 року (зі змінами та доповненнями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський