Постанова № 9275567, 15.04.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                            № 2а-737/10/2370 15.04.2010 р.                                                                       м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Руденко А.В.,

при секретарі –Чемерин І.В.,

за участю: представника позивача державної податкової інспекції у м. Черкаси -Левченка В.А. (за довіреністю № 87/37/10-051 від 15.12.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області до малого приватного підприємства «Вегас» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 5900 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у Чигиринському районі, в якому просить стягнути з малого приватного підприємства «Вегас» штрафні (фінансові) санкції у сумі 5900 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, використовував у своїй діяльності 15 гральних автоматів, не переведених у фіскальний режим роботи, не опломбованих та не зареєстрованих в органах Державної податкової служби, також встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків та непроведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій, про що складено акт, на підставі якого позивачем винесено рішення № 0003862302 від 02.12.2008 р. про застосування до малого приватного підприємства «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій на суму 5900 грн. Станом на час розгляду справи відповідні санкції відповідачем в добровільному порядку не сплачені.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причину своєї неявки суд не повідомив. В запереченні проти адміністративного позову представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, мотивуючи це тим, що відповідач рішення № 0003862302 від 02.12.2008 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій не отримав, про існування рішення та обов’язок сплати штрафних санкцій не знав. У наданій позивачем копії рішення, а саме корінці рішення міститься фрагмент дати та підпису особи без зазначення її прізвища та службового становища. Пунктом 4.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001 р., передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не вважається надісланим (врученим) і не є належною підставою позову.

Заслухавши пояснення та доводи представника позивача, письмові заперечення відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд встановив.

Відповідач –мале приватне підприємство «Вегас»,- зареєстроване як суб’єкт підприємницької діяльності Чигиринською районною державною адміністрацією 19.10.1998р., ідентифікаційний код 30199999, що підтверджується витягом з ЄДР за станом на 10.03.2010 р.

27 жовтня 2008 р. посадовими особами ДПА у Дніпропетровській області здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарською одиницею відповідача –залом гральних автоматів, що розташований за адресою Дніпропетровське Шосе, 1 та належить МПП «Вегас». Перевіркою встановлено, що у залі знаходяться 15 гральних автоматів, які підключені до електромережі, функціонують та знаходяться у робочому стані, але не переведені у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій. Крім цього, встановлено, що згідно з денним Х –звітом реєстратора розрахункових операцій сума грошових склала 1200 грн., таким чином, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 150 грн.

Також встановлено здійснення розрахункової операції з продажу електронних кредитів для гри на гральному автоматі на суму 10 грн. 00 коп. через купюроприймач грального автомату без застосування реєстратора розрахункових операцій та видачі розрахункового документа.

Результати перевірки оформлено актом № 0403550237/0131/04/81/233/30199999 від 27.10.2008 р., в додаток до якого складено опис наявної готівки на місці проведення розрахунків, на суму 1200 грн.

Факти порушень, встановлених при проведенні перевірки, відповідачем у наданих до суду письмових запереченнях не спростовуються.

Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі за текстом –«Закон № 265/95-ВР»).

Стаття друга Закону № 265/95-ВР визначає розрахункову операцію як приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видачу готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 13 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за порушення вимог Закону № 265/95-ВР встановлена статтею 17 цього Закону. Відповідно пункту першого та другого зазначеної статті до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції:

- у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій;

- у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до статті 22 Закону № 265/95-ВР у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Виходячи із зазначених норм Закону № 265/95-ВР та на підставі даних акта перевірки № 0403550233/0131/04/81/233/30199999 від 27.10.2008 р., позивачем 02.12.2008р. прийнято рішення № 0003862302 про застосування до МПП «Вегас»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5900 грн. ((340 х 15) + (150 х 5) + (10х5) = 5900 грн.).

Пунктом 1 частини другої додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року № 121 «Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

У зв’язку з цим з 1 січня 2007 року у суб’єктів господарювання, що надають послуги у сфері грального бізнесу, виникає обов’язок застосовувати гральні автомати, що виконують фіскальні функції.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько –технологічній та програмній документації виробника.

          Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 121 «Про переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» на Міністерство промислової політики було покладено обов’язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам’ятовуючих пристроїв (фіскальної пам’яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01 липня 2008 р. № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції» (наказ втратив чинність згідно з наказом Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 р. № 581) до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп’ютерно - касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Таким чином, із моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп’ютерно-касової системи «Фіскал»відповідач зобов’язаний використовувати зазначену систему.

Оскільки в гральних автоматах, які використовувались відповідачем на день проведення перевірки, тобто 27.10.2009 р., не були реалізовані фіскальні функції, суд приходить до висновку про правомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за рішенням № 0004062302 від 11.12.2008 р.

Посилання представника відповідача в запереченнях проти адміністративного позову на необізнаність щодо наявності рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004062302 від 11.12.2008 р. спростовується наданою представником позивача у судовому засіданні довіреністю, згідно якої мале приватне підприємство «Вегас»уповноважує Гречанюк-Самойлову С.В. отримувати копії матеріалів перевірок, а також податкових рішень стосовно відповідача з правом підтвердження зауважень своїм підписом. Засвідчений керівником малого приватного підприємства «Вегас»підпис представника Гречанюк-Самойлової С.В. відповідає підпису, що міститься в корінці рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004062302 від 11.12.2008 р., а отже свідчить про вручення юридичній особі - малому приватному підприємству «Вегас»відповідного рішення.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п. 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»№ 509-XII від 04.12.1990р. стягнення застосованих до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових санкцій, а отже знаходить вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

          Адміністративний позов задовольнити повністю.

          Стягнути з малого приватного підприємства «Вегас»(20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Щорса, 39, ідентифікаційний код 30199999) на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Чигиринському районі (20901,Черкаська область, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, 25, ідентифікаційний код 34458679) штрафні (фінансові) санкції в сумі 5900 (п’ять тисяч дев’ятсот) грн.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 21 квітня 2010 р.          

Суддя                                                                                                    А.В. Руденко