Ухвала суду № 92755147, 10.11.2020, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7015/20

1-кс/405/3259/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при секретарі Єсько Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Вацюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вацюк М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0337 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018120260000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельну ділянку, яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з кадастровим номером 3524983100:02:000:0337 та яка розташована та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

Вказав, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області. Також зазначив, що відповідно до договору оренди землі від 18 лютого 2011 року земельна ділянка кадастровий номер 3524983100:02:000:0337 належна вище зазначеним особам перебувала у оренді СВК «Агрофірма Маріампольська». Однак договір оренди припинив дію 13 червня 2017 року, оскільки був зареєстрований 13 червня 2012 року та передбачав строк дії оренди на 5 років. Накладений арешт на зазначену земельну ділянку також позбавляє права її власників за власним бажанням використовувати належну їм земельну ділянку та укласти договір оренди з іншим орендарем.

Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеної земельної ділянки, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ - 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Досудове розслідування здійснює ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, а тому слідчий суддя даного суду наділений повноваженнями розглянути дане клопотання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення її власників реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження належною їм земельною ділянкою, та з урахуванням необхідності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 укладення договору оренди, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0337, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Вацюка М.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, власником якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за кадастровим номером 3524983100:02:000:0337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова