Ухвала суду № 92754414, 27.10.2020, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3853/20

провадження 2/216/3037/20

УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Котенко А.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 14 липня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 липня 2020 року прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

27 жовтня 2020 року позивач в судовому засіданні заявив про відмову від позову до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів недійсними.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши матеріали справи, надавши належну оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, на підставі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст.148 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа приватний нотаріус Київського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договорів недійсними – закрити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 14 липня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Бутенко