Ухвала суду № 92753960, 10.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1355/20

Провадження № 1-кс/185/1603/20

У Х В А Л А

10 листопада 2020 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., за участю секретаря судового засідання – Зубкової П.А., прокурора - Кобринчук С.В., в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - адвоката Білоконь Е.С., розглянувши клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працював на посаді заступника голови Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області з діяльності виконавчого комітету, мав 11 ранг, 5 категорію посадової особи органу місцевого самоврядування, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, поданого прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №42019040000000403 від 26.06.2019, а саме до 05.12.2020, процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , покладені ухвалою Дніпровського апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.10.2020 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

Згідно мотивів клопотання, 07 липня 2020 року у кримінальному провадженні № 42019004000000403 від 26.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України, зокрема, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за не вчинення або вчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами проведених слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_1 , проведеними обшуками, показаннями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

14.09.2020 ОСОБА_1 Павлоградським міськрайонним судом обрано запобіжний захід у вигляді застави.

08.10.2020 року Дніпровським апеляційним судом відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 659 100 гривень та у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладаються наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

09.10.2020 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти під заставу у розмірі 659 100 гривень.

У даному провадженні, з метою закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на зібрання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин кримінального провадження та встановлення усіх епізодів злочинної діяльності ОСОБА_1 , та враховуючи викладене, постановою виконувача обов`язків керівника Павлоградської місцевої прокуратури Васильківського О.Ю. від 04.11.2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 05.12.2020 року.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_1 знаходиться на свободі, однак строк покладених на обвинуваченого обов`язків закінчується, в той час, як ризики передбаченіч.1 п.1,2,3,5 ст.177 КПК України, не перестали існувати та мають місце і на теперішній час

Підозрюваний ОСОБА_1 , зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі доведення його винуватості, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Також останній може знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний володіє відомостями, щодо місця їх проживання, частина свідків перебувала в його підпорядкуванні та раніше працювала з ним, з метою схилення до зміни показів чи відмови від них.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі. Просив продовжити дію обов`язків до 05 грудня 2020 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Білоконь Е.С. не заперечували проти продовження обов`язків, покладених ухвалою суду, проте захисник зазначив про відсутність складу злочину.

Вивчивши клопотання прокурора та матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2020 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 119 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року застосовано відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 листопада 2020 року з можливістю внесення застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 659 100 гривень, які можуть бути внесені підозрюваним або заставодавцем на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою. Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному судом розмірі протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При внесенні суми застави у визначеному судом розмірі, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 покладено наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято під варту в залі суду.

Згідно повідомлення ДУ «ДУВП №4» підозрюваний ОСОБА_1 09.10.2020 року був звільнені з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження дії до 05 грудня 2020 року, закінчення строку досудового розслідування, раніше визначених обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним у цій нормі ризикам.

Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування. При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Враховуючи те, що обґрунтованість підозри підтверджуються на цьому етапі розслідування, слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що йому інкримінується, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було здобуто даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для застосування запобіжного заходу, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Єлоєв проти України»), вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Частиною 7 статті 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Прокурором доведена необхідність продовження строку покладення на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків, встановлених ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року, з метою запобігання визнаним судом доведеними ризикам, враховуючи межі строку досудового розслідування, продовженого прокурором відповідного рівня.

При цьому слідчий суддя не вбачає правових та фактичних підстав для зміни покладених на підозрюваного обов`язків чи зменшення їх обсягу.

При вирішенні даного клопотання суд враховує, що зміст покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, які не є надмірно обтяжливими, свідчать про те, що їх встановлення не може істотно вплинути на якість життя підозрюваного, і встановлені у кримінальному провадженні обставини свідчать про те, що інтереси досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у його права та свободи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-177, 182, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання про продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працював на посаді заступника голови Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області з діяльності виконавчого комітету, мав 11 ранг, 5 категорію посадової особи органу місцевого самоврядування, раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.366 КК України – задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новопавлівка, Межівського району Дніпропетровської області, громадянину України, одруженому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії раніше визначених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року обов`язків, пов`язаних з внесенням застави в межах строку досудового розслідування до 05 грудня 2020 року, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, документи що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 05 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А. О. Врона