Ухвала суду № 92753932, 09.11.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5997/18

Провадження № 2-п/185/73/20

У Х В А Л А

09 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., заявника ОСОБА_1 , представника заявників адвоката Савченко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 року був задоволений позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію (а.с.21-22).

Судовим рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (51413, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Промислова, 13А, р/р НОМЕР_1 у ДФ АТ «Індекс-банк» м. Павлоград, МФО 380537, ОКПО 03342250, іпн 033422504105) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 55 888 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) гривень 91 копійка. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не були присутні в судовому засіданні, тому що не отримали повідомлення про розгляд справи. Також посилаються на обставини, які на їх думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи (а.с.29-30).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , представник заявників адвокат Савченко С.А., кожен окремо, просили заяву задовольнити, заявник додатково пояснив, що на час ухвалення судового рішення він перебував у лікарні, судової повістки не отримав, у судове засідання з`явитися не міг.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 , на час розгляду судом справи, перебував у лікарні, що підтверджується наданою ним довідкою і тому не мав можливості з`явитися у судове засідання. Зазначені обставини слід визнати поважною причиною неявки відповідача у судове засідання.

Крім того, заявники зазначають про те, що є інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, на час розгляду справи сплив строк позовної давності до частини позовних вимог.

Зазначена заявниками інформація може бути перевірена судом тільки у судовому засіданні.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року по справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 11.00 годин 18 січня 2021 року.

Cуддя: В. О. Головін