Вирок № 92753725, 10.11.2020, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1269/19

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2020 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040460000120 від 30 березня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Заріччя Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта базова загальна середня, не одруженого, має неповнолітню доньку на утриманні 2008 року народження, українця, громадянина України, раніше судимого 19 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до шести років одного місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

за участю прокурора Кунашнього А.А.,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 28 березня 2019 року приблизно о 22 год. 00хв. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) приїхав до смт.Аули Криничанського району Дніпропетровської області, з метою вчинення крадіжки з подвір`я будинку громадян. 29 березня 2019 року близько 00:30 год. (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане 20 лютого 2015 року виконавчим комітетом Аульської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, у спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини поданої до Криничанської державної нотаріальної контори, вступила донька померлої ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються не поміченими для оточуючих, ОСОБА_1 переліз через паркан, і, таким чином, проник на територію подвір`я, вказаного домоволодіння, де шляхом віджиму пластикового вікна приміщення кухні проник всередину будинку, де знайшов ключі від приміщення гаража за допомогою яких шляхом відкриття вхідних дверей проник всередину приміщення гаража, звідки умисно, з корисливих мотивів повторно, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: тример моделі «Зеніт ЗТС 1600», потужність 1,6 кВт, зеленого кольору, бувшого у використанні, в придатному стані без пошкоджень, вартість якого становить 1424,72 грн, тример моделі «WinTech», потужністю1,2кВт, зеленого кольору, бувшого у використанні без пошкоджень, вартість якого складає 922,08 грн, бухту електричного кабеля-подовжувача, мідного, двожильного, чорного кольору, діаметром 2,5 мм, довжиною 150 метрів, бувшого у використанні, в придатному стані, без пошкоджень, вартість якого становить 910,53 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3257,33 грн.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, і суду пояснив, що, дійсно, скоїв крадіжку у ОСОБА_4 , засуджує свій вчинок.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить щоб він повернув викрадене; цивільний позов не заявляла.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 29 березня 2019 року огляду присадибної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (а.к.п.11-23);

висновком експерта №5/4.6/415 від 13 травня 2019 року щодо слідів пальців рук (а.к.п.38-43);

висновком експерта №24/4.1/264 від 14 травня 2019 року щодо слідів фрагменту взуття для ідентифікації (а.к.п.50-52);

висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3279-19 від 18 липня 2019 року згідно якої загальна середня ринкова вартість всього викраденого майна становить 3257, 33 грн (а.к.п.61-64);

протоколом від 16 липня 2019 року огляду приміщення «Ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко» (а.к.п.68-69);

постановою від 16 липня 2019 року про визнання копій договорів про надання фінансового кредиту під заставу №2.62686/0 та №2.6287/0 від 29 березня 2019 року речовими доказами (а.к.п.71);

постановою від 29 липня 2019 року про визнання 8 липких стрічок зі слідами папілярних ліній та 1 фрагмент низу взуття на липкій стрічці речовими доказами (а.к.п.75);

протоколом від 27 серпня 2019 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 (а.к.п.119-122).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст.67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, рецидив злочину.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався,вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжких, вчинив злочин будучи звільненим 02 листопада 2018 року по відбуттю покарання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 листопада 2019 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 2 місяці з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з 25 квітня 2019 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз код ЄДРПОУ 26238495) документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3279-19 від 18 липня 2019 року 314 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави (одержувач платежу: УК у Чечелівському районі м.Дніпро/Чечелівський район, р/р31117115004008, МФО 899998, ЄДРПОУ 37989253, найменування установи банку: Казначепйство України (ЕАП)) витрати на проведення судової експертизи №24/4.1/264 від 14 травня 2019 року в сумі 1256 грн. 08 коп.; №5/4.6/415 від 13 травня 2019 року в сумі 942,06 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

копій договорів про надання фінансового кредиту під заставу №2.62686/0 та №2.6287/0 від 29 березня 2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження,

8 липких стрічок зі слідами папілярних ліній та 1 фрагмент низу взуття на липкій стрічці - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет