Постанова № 92753649, 09.11.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/7037/20

№ 3/204/4035/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТД Шевченко», проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно акту перевірки № 48190/04-36-09-04/40535389 від 08.09.2020 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТД Шевченко» допустила несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з акцизного податку за червень 2020 року, у сумі 69 гривень 00 копійок, - граничний термін сплати 30.07.2020 року, а сплачено 25.08.2020 року, тобто із затримкою на 26 календарних днів, чим порушила вимоги ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 92969/04-36-09-04/ НОМЕР_1 від 25.09.2020 року; актом перевірки № 48190/04-36-09-04/40535389 від 08.09.2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 268, 278, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін