Ухвала суду № 92753560, 09.11.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3802/20

Провадження № 1-кс/202/7827/2020

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Нетеси Н.І.,

слідчого Слісаренка О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренка О.О., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Шаповалом О.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренка О.О. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ «КБ Приватбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року та договір про відступлення права вимоги за договором застави сільськогосподарської техніки №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року.

Відповідно до вказаних договорів ПАТ «КБ Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір.

Надалі рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по справі №904/1975/15 за позовом ТОВ «ЛАН» до СФГ «Світалана» звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс, виробнича база фермерського господарства за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Топила, вул. Українська, буд. 98, шляхом продажу ТОВ «ЛАН» вказаного предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року порушено провадження у справі №904/1169/17 про банкрутство ТОВ "ЛАН" (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16; код ЄДРПОУ 30847388).

В подальшому ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2017 року ОСОБА_1 призначено розпорядником майна ТОВ «ЛАН» (ЄДРПОУ 30847388), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16, який зареєстрований в Єдиному реєстрі арбітражних керуючих на підставі свідоцтва № 871 від 23.04.2013 року «Про здійснення діяльності арбітражного керуючого», виданого Міністерством юстиції України. На підставі чого останній набув права та обов`язки передбачені ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 року на арбітражного керуючого ОСОБА_1 покладено обов`язки керівника ТОВ «ЛАН» ( ЄДРПОУ 30847388), яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 16.

Проте ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, заволодів грошовими коштами, які належать ТОВ «ЛАН» за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 був обізнаний, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ «КБ Приватбанк» укладено договір застави сільськогосподарської техніки №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року, у зв`язку з чим вона не підлягає продажу. Відповідно до вказаного договору ПАТ «КБ Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213/DZ-1 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір. Але ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому функції з управлінням та розпорядженням майном банкрута ТОВ «ЛАН», порушуючи ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 26.11.2018 року в с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області у невстановлений в ході досудового розслідування час уклав та підписав як т.в.о. керівника ТОВ «ЛАН» та фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1, яка на праві власності належить Сільському (фермерському) господарству «Світлана». Відповідно до умов договору до п.1.1., п.1.2., п. 1.3. ОСОБА_2 набував у власність сільськогосподарську техніку та зобов`язаний сплатити ТОВ «ЛАН» грошові кошти за придбане майно 120 000 гривень; відповідно до п. 2.1: покупець зобов`язаний оплатити на рахунок продавця грошові кошти у сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору, а саме: 120 000 гривень без ПДВ в повному обсязі 100 відсотків, передоплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання цього договору; відповідно п. 2.2. оплата здійснюється в безготівковому або в готівковій формі.

В цей же день ОСОБА_2 виконав свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 та передав в одній особі т.в.о. керівнику і розпоряднику майна ТОВ «ЛАН» арбітражному керуючому ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів, а також 40 000 (сорок тисяч) гривень, які ОСОБА_2 перерахував ОСОБА_1 на особистий банківський рахунок НОМЕР_1 АТ «ОТП БАНК». Зазначений правочин також підтверджується розпискою, в якій ОСОБА_1 власноруч підтвердив, що він отримав від ОСОБА_2 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень по договору купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1 та передав ОСОБА_2 , відповідно до акту прийому-передачі від 26.11.2018 року вказану сільськогосподарську техніку

Після отримання грошових коштів ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, незаконно, в порушення вимог зазначених у статуті ТОВ «ЛАН» та ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримав грошові кошти ТОВ «ЛАН» за договором купівлі-продажу сільськогосподарської техніки № 1, які не вніс на банківський рахунок ТОВ «ЛАН» (р/р НОМЕР_2 ) у банківську установу АТ «ОТП БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛАН» на загальну суму 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_1 , будучи обізнаним, що 15.06.2015 року між ТОВ «ЛАН» та ПАТ «КБ Приватбанк» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року, відповідно до якого ПАТ «КБ Приватбанк» відступив ТОВ «ЛАН» право вимоги до Сільського (фермерського) господарства «Світлана» по кредитному договору №DNY0LOK01213/DZ-2 від 12.01.2012 року та договорам, що забезпечували кредитний договір.

Так, усвідомлюючи, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року по справі №904/1975/15 за позовом ТОВ «ЛАН» до СФГ «Світлана» звернуто стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: комплекс, виробнича база фермерського господарства, за адресою: Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Топила, вул. Українська, буд. 98, шляхом продажу ТОВ «ЛАН» вказаного предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві, ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, використовуючи при цьому функції з управлінням та розпорядженням майном банкрута ТОВ «ЛАН», порушуючи ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», 10.12.2018 року в с. Топило Томаківського району Дніпропетровської області у невстановлений в ході досудового розслідування час уклав та підписав як т.в.о. керівника ТОВ «ЛАН» та фізичною особою ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2, яке на праві власності належить ТОВ «ЛАН».

Відповідно умов договору, зазначених в п.1.1., п.1.2., п. 1.3. ОСОБА_2 набував у власність нерухоме майно та зобов`язувався сплатити ТОВ «ЛАН» грошові кошти за придбане майно в розмірі 260 000 гривень; відповідно до п. 2.1 покупець зобов`язаний оплатити на рахунок продавця грошові кошти у сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору, а саме 260 000 гривень без ПДВ в повному обсязі 100 відсотків, передоплата здійснюється протягом 5 днів з моменту підписання цього договору; відповідно до п. 2.2. оплата здійснюється в безготівковому або в готівковій формі.

В цей же день ОСОБА_2 виконав свої грошові зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 2 та передав в одній особі т.в.о. керівнику та розпоряднику майна ТОВ «ЛАН» арбітражному керуючому ОСОБА_1 готівкою грошові кошти у розмірі 260 000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткових касових ордерів по договору купівлі-продажу нерухомого майна №2 та останній передав ОСОБА_2 відповідно до акту прийому-передачі від 10.12.2018 року вказане нерухоме майно, а саме: комплекс, виробнича база фермерського господарства, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Після отримання грошових коштів ОСОБА_1 , зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, використовуючи при цьому функції з управління та розпорядження майном банкрута, незаконно, в порушення вимог зазначених у статуті ТОВ «ЛАН» та ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримав грошові кошти ТОВ «ЛАН» за договором купівлі-продажу нерухомого майна №2, які не вніс на банківський рахунок ТОВ «ЛАН» (р/р НОМЕР_2 ) у банківську установу АТ «ОТП БАНК», чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛАН» на загальну суму 260 000 (двісті шістдесят тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом зловживанням своїми повноваженнями особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з надання публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди заволодів грошовими коштами ТОВ «ЛАН» на загальну суму 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень, чим заподіяв матеріальний збиток підприємству на вказану суму, що в 431 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, визначений на момент вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040000000419 від 14.05.2019 року закінчуються 14.11.2020 року, проте для завершення досудового розслідування необхідно виконати наступні слідчі дії: повідомити про підозру ОСОБА_1 ; допитати в статусі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході допиту встановити відомості щодо відомих йому обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження; провести одночасні допити ОСОБА_1 та свідків по кримінальному провадженню; провести судово-почеркознавчу експертизу; провести відкриття матеріалів кримінального провадження представнику потерпілої сторони ТОВ «ЛАН» Лукашук В.В. та підозрюваному ОСОБА_1 разом з його захисником.

Обставини, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше, це неприбуття ОСОБА_1 на слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що строк досудового розслідування спливає та неможливо закінчити досудове розслідування внаслідок складності провадження, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на вісімнадцять місяців.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.11.2020 року.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на вісімнадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Слісаренка О.О. про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000419 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, на вісімнадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.