
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6134/20
Провадження № 1-кс/210/2220/20
"06" листопада 2020 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького відділення поліції Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тимчасово виконавчий обов`язки начальника Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність бездіяльність уповноваженої особи Криворізького відділення поліції Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тимчасово виконавчий обов`язки начальника Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга мотивована тим, що «19» серпня 2019 року скаржник звернувся до Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 , своїми діями свідомо неправомірно та періодично проникає до його домоволодіння із ціллю як завдання скаржнику матеріальної шкоди, шляхом таємного викрадення майна, знущання над його собакою, а також іншою домашньою птицею, при цьому, останній свідомо вважає, що за його дії він не понесе будь-якого покарання.
На сьогоднішній день витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_1 не отримав, також не отримав відповідь згідно своєї заяви. У зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати посадових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 19 серпня 2020 року, зобов`язати повідомити скаржника про внесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю слідчого, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 була подана ним 19.08.2020 року.
Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затв. наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, а саме абзацами 3-4 Розділу ІІІ заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.
Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчився відповідно 29 серпня 2020 року.
За таких обставин, десятиденний строк звернення до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, почав спливати з 20 серпня 2020 року, і закінчився 29 серпня 2020 року.
Заявник звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою 05 листопада 2020 року.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).
В наданій до суду скарзі, зазначено, що ОСОБА_1 була подана скарга помилково до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не за територіальною підсудністю. Але, як вбачається з ухвали, заявник звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 20 жовтня 2020 року, тобто поза межами строку на оскарження, оскільки строк звернення зі скаргою закінчився 29 серпня 2020 року.
У своїй заяві скаржник не клопоче перед слідчим суддею про поновлення строку на звернення зі скарго, не зазначає обставин, які унеможливлювали звернення ОСОБА_1 до суду в період з 19 серпня 2020 року по 29 серпня 2020 року. Та обставина, що він звернувся не за територіальною підсудністю поза межами строку на оскарження не є підставою для поновлення строку, оскільки підставами для поновлення строку є лише об`єктивні причини.
Крім того, заявник до скарги не навів жодних мотивів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.
За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.
Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з аналогічною заявою, та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України, та оскаржити бездіяльність.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Криворізького відділення поліції Криворізького районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, тимчасово виконавчий обов`язки начальника Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка подала скаргу.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Роз`яснити, що відмова у поновленні строку на оскарження та повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення із заявою до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення в межах строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: О. В. Чайкіна
Судове рішення № 92753125, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 06.11.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/6134/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: