Постанова № 92753047, 04.11.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1827/20

Провадження № 3/173/604/2020

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України.

встановив:

10.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин на 347км а/д Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 48 від 10.10.2020 р., встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.2).

Згідно іншого матеріалу встановлено, що 10.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин на 347км а/д Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3 , та виконуючи обгін з права, здійснив зіткнення автомобілем "ВАЗ 217230" д/н НОМЕР_4 . В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, встановлено, що 10.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин на 347 км а/д Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 , скоїв ДТП з автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3 та автомобілем "ВАЗ 217230" д/н НОМЕР_4 , після чого, залишив місце даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, та пояснив, що 10.10.2020 року о 19 годині 00 хвилин, він дійсно керував автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та на 347км а/д Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя" скоїв ДТП з автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_3 та автомобілем "ВАЗ 217230" д/н НОМЕР_4 , після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. З порушеннями повністю згоден.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно висновку щодо результатів медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 48 від 10.10.2020 р. КП "Верхньодніпровська ЦРЛ" ВБР, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду - проба позитива 1,94 ‰ (том справи 1, а.с.2);

- згідно копії письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , встановлено, що 10.10.2020 року о 16 годині 00 хвилин він разом із гр. ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме 1 л. горілки. Після чого, того ж дня близько 18 години 30 хвилин вони вирішили поїхати у м. Кам`янське на автомобілі "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_2 . За кермо сів гр. ОСОБА_1 , який пояснив, що вже позбавлений права керування транспортними засобами. Рухаючись на 347 км а/д Н-08 "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя", він відчув удар по автомобілю, але гр. ОСОБА_1 не зупинився та продовжив рух. Потім в с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, відчув ще один удар, автомобіль розвернуло і він зупинився. Після цього, його разом із гр. ОСОБА_1 витягли із автомобіля невідомі особи та положили на узбіччя обличчям вниз. Потім приїхали працівники поліції та доставили його і гр. ОСОБА_1 до КП "Верхньодніпровської ЦРЛ" ВБР для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння (том справи 1, а.с.6).

Крім того, згідно схеми місця ДТП від 10.10.2020 року, встановлено, що безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.1.5, п.12.1, п.12.2, п.14.2.В, п.14.2.Г, п.14.6.Г ПДР України водієм ОСОБА_1 (том справи 2, а.с.3).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, котрі стосуються безпеки дорожнього руху та полягають в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.2 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Однак, 01.07.2020 року постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. А тому, в даному випадку судом не застосовується стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1, ст.36 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ст.122-4 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Верхньодніпров.УК/В-Дніпр.р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 37677195; Р/р UA398999980313121206000004063).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____