Ухвала суду № 92752973, 09.11.2020, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/705/20

1-кп/171/147/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря Ровної Н.А.,

прокурора Свиридюк О.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої Кононенко О.В.,

захисника Кудлюк О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019040410000949 від 25.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

З Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла та її представник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду. Цивільний позов подано до початку проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Кудлюк О.І. заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, з обставин викладених в клопотанні, зазначивши, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, оскільки не містить формулювання висунутого обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1ст.286КК України, в обвинувальному акті відсутні висновки судових авто технічних експертиз, та висновки транспортно-трасологіної експертизи, проте зазначено розмір витрат на проведення вказаних експертиз, що підлягає стягненню з обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор щодо даного клопотання заперечував, оскільки вимоги ст. 291 КПК України не порушено, обвинувачення викладено конкретно.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - Кононенко О.В. заперечує щодо клопотання захисника Кудлюк О.І. щодо повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні, який направлений до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області повністю відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, так як в ньому викладено фактичні обставини вчиненого злочину, та не допущені порушення вимог ст.. 291 КПК України. Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідальність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків які перешкоджають суду призначити судовий розгляд. На підставі цього, просить суд в задоволенні клопотання захисника Кудлюк О.І. про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків відмовити в повному обсязі.

Вислухавши думки учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акта.

Відповідно до п.5 ч.2ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Так, з обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, дана відповідна правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті зазначені всі елементи складу злочину, у тому числі: дата, час, місце, спосіб вчинення злочину, обставини вчинення, мотив обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння.

В обвинувальному акті вказані об`єктивна та суб`єктивна сторони злочину, містяться всі встановлені законом дані, є зрозумілим за змістом, суперечностей при викладенні цих обставин не вбачається. Викладення обвинувачення у спосіб, як це наведено в обвинувальному акті не створює само по собі умови, що унеможливлюють якісно і в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення та не порушує право особи на захист.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта задоволенню не підлягає.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

З огляду на наведене вище, клопотання захисника Кудлюк О.І. про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового провадження - прокурора, потерпілу та її представника які висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суд враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді - прокурора, потерпілу її представника, обвинуваченого та його захисника.

До початку проведення підготовчого судового засіданні потерпілою ОСОБА_1 до суду надано цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Також прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області надано позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Відповідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне, прийняти цивільні позови подані потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням, до свого провадження та розглядати їх разом з кримінальним провадженням.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження своєю ухвалою має право змінити, скасувати або обрати запобіжний захід до обвинуваченого.

Клопотань про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу, або інших клопотань, учасниками судового провадження, не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66) на 18 листопада 2020 року на 15-30 год., з участю прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прийняти до спільного провадження з кримінальним провадженням №12019040410000949 від 25.10.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, цивільні позови подані потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та прокурором Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Комунального підприємства «Апостолівська центральна районна лікарня» Дніпропетровської області про стягнення збитків завданих кримінальним правопорушенням до ОСОБА_2 , до свого провадження та розглядати їх разом з кримінальним провадженням, визнавши відповідно потерпілу та прокурора Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури цивільними позивачами, а обвинуваченого цивільним відповідачем по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенова Н. М.