Ухвала суду № 92752910, 10.11.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/683/20

(1-кп/199/218/20)

УХВАЛА

10.11.2020 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання - Карпачової К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62019170000000374 від 17.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України,

за участю: прокурора - Власенка Б.С., потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представників потерпілих - Надтока О.В., Волошина К.В., захисника - Збарської І.В., обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника Красюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з неможливістю прибути до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська через карантинні обмеження з території Синельниківського району Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні всі учасники судового провадження вважали можливим задовольнити дане клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим задовольнити клопотання захисника Красюка І.В., виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1) ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, враховуючи, що неявка захисника Красюка І.В. в підготовче судове є перешкодою до проведення судового засідання, враховуючи, що карантинні обмеження є поважною причиною, приймаючи до уваги місцеперебування захисника на території Синельниківського району Дніпропетровської області, через що захисник обмежений в можливості прийняти безпосередню участь в судовому провадженні, суд вважає можливим наступне підготовче судове засідання провести у режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що повідомити захисника Красюка І.В.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику Красюку І.В. вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України, відповідно до якої якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 315, 336, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Красюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести по кримінальному провадженню № 62019170000000374 від 17.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 26.11.2020 о 14:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити відповідній службовій особі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити захиснику Красюку І.В. пам`ятку про процесуальні права та обов`язки захисника, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: В.О.Лисенко