Ухвала суду № 92752568, 10.11.2020, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/338/20

№ провадження 2-з/453/8/20

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

10 листопада 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

без учасників справи,

розглянувши заяву представника позивача Львівської торгово-промислової палати – адвоката Гордона Ігоря Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за Львівської торгово-промислової палати до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб – приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни та ОСОБА_2 , про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач Львівська торгово-промислова палата в особі належно уповноваженого представника – адвоката Гордона І.М. (ордер про надання правничої допомоги серії ВС № 1016858 від 18.02.2020 року), 06.03.2020 року звернувся у Сколівський районний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла на адресу суду 10.03.2020 року, вх. № 1246), в якій, з урахуванням поданої на стадії підготовчого провадження у порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України заяви про зміну предмета позову від 07.07.2020 року вх. № 3590, просить розірвати договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 133 кв. м., що розташований у АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4624555700:01:008:0270, що розташована у АДРЕСА_1 , укладений 29.12.2017 року між Львівською торгово-промисловою палатою і відповідачем – ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., реєстраційний номер 4161, у зв`язку із істотним порушенням відповідачем як другою стороною, умов зазначеного договору, а також просить застосувати наслідки розірвання договору. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду та в оплаті послуг за надання правничої допомоги, у загальному розмірі 34 202 грн., позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від 24.03.2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження із визначенням дати підготовчого засідання.

З метою вжиття заходів забезпечення позову уповноваженим представником позивача – адвокатом Гордоном Д.О. (ордер про надання правничої допомоги серії ВС № 1016858 від 18.02.2020 року) 06.11.2020 року подано суду заяву (надійшла на адресу суду 10.11.2020 року, вх. № 5463), в якій він просить накласти арешт на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4624555700:01:008:0270, розташовану у АДРЕСА_1 , а також заборонити їх відчуження відповідачем за іншими його зобов`язаннями до набрання рішенням у даній справи законної сили. Заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована наявністю на розгляді суду даної справи, а також побоюваннями позивача з приводу того, що відповідач може відчужити об`єкти нерухомого майна, котрі є предметом оспорюваного правочину, третім особам, що у подальшому значно утруднить виконання судового рішення, ухваленого за результатами судового розгляду справи (у випадку, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, з огляду на що сторони по справі та треті особи у судове засідання не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 2 та 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із поданої позовної заяви, предметом спору є захист судом майнових прав позивача у спосіб розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки із застосуванням наслідків розірвання такого правочину, тобто відновлення становища, котре існувало до укладення цього провочину, де позивач виступає продавцем.

За таких обставин, суд вважає необхідним забезпечити позов у даній справі у один із запропонованих уповноваженим представником позивача способів, а саме у спосіб накладення арешту на майно, - до розгляду справи по суті і набрання рішенням у такій законної сили, оскільки дійсно існує спір з приводу реалізації позивачем свого права на майно, котре є предметом правочину, про розірвання котрого йдеться.

Вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із можливої недобросовісної поведінки відповідача щодо реалізації предмета правочину за погодженням з іпотекодержателем, у запропонований уповноваженим представником позивача спосіб – накладення арешту на майно, котре є предметом правочину, буде достатнім, як і буде відповідати вимогам співмірності заявлених позовних вимог, тобто такий вид забезпечення позову відповідає пред`явленим позовним вимогам і у повній мірі унеможливить вчиняти щодо нього будь-які дії, у тому числі й відчуження за згодою іпотекодержателя.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання усім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Львівської торгово-промислової палати – адвоката Гордона Ігоря Михайловича про забезпечення позову, - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,15 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 4624555700:01:008:0270, розташовану у АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову, - відмовити.

Примірник ухвали направити у Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), для виконання, а усім сторонам у справі, - для відома.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Львівська торгово-промислова палата; місцезнаходження юридичної особи: 79011, м. Львів, Стрийський парк, буд. 14, код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 02944886.

Боржник: ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Однак, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про вжиття заходів забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. Я. Микитин

Ухвалу складено та підписано суддею 10 листопада 2020 року.