Рішення № 92752274, 05.11.2020, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/54/20 Справа №447/1774/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

05.11.2020 м. Миколаїв

Львівська область

Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В. Р.,

за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв Львівської області в порядку загального провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

Процесуальні дії у справі.

08.08.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом, в якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію права власності. В обгрунтування позову покликається на наступні обставини. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2015 по справі №447/10/15 затверджено мирову угоду, укладену між нею та ОСОБА_3 , у відповідності до якої: "сторони визнають за ОСОБА_1 право приватної власності на частину житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , яка складається з: підвалу, що позначений в технічному паспорті за лліт. - 1, площею 6,0 кв. м.; коридору, що позначений в технічному паспорті за літ. - 1-1, площею 9,5 кв.м.; кухні, що позначена в технічному паспорті за літ. 1-2, площею 7,7 кв.м.; житлової кімнати, що позначена в технічному паспорті за літ. 1-3, площею 16,1 кв.м.; кладової, що позначена в технічному паспорті за літ.1-4, площею 6,2 кв.м.; - в рахунок компенсації вартості 1/2 частини коридору, який на підставі рішення Миколаївського району Львівської області від 19.05.1972, перебуває в спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що позначений в технічному паспорті за літ. -1-2, площею 9,5 кв. м., житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень".

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 12.07.2019 №47757300 їй відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 у зв`язку з розбіжностями щодо площі житлового будинку. Так як, встановлено державним реєстратором, 24.04.2009 за ОСОБА_2 зареєстровано право на житловий будинок; підстава виникнення права власності - свідоцтво про право на спадщину, реєстр № 2-613, 09.04.2009, Шоста Львівська держнотконтора; технічний опис майна - 2 кухні, 3- житлові; загальна площа (кв.м.) - 91,7, житлова площа (кв.м.) - 42,9. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 09.04.2009 Шостою Львівською державною нотаріальною конторою, зареєстроованим в реєстрі за №2-613, ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок, який складається із двох житлових кімнат, житловою площею - 27,1 кв.м., та кухні. Загальна площа будинку становить - 46,2 кв.м. При цьому, на зворотній стороні вказаного свідоцтва міститься реєстраційний напис про реєстрацію права власності Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 . Таким чином, враховуючи помилки щодо площі, технічного опису житлового будинку, допущені державним реєстратором, вона не може зареєструвати своє право власності на частину житлового будинку згідно Ухвали Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2015. А тому, була змушена звернутись в суд із вказаним позовом.

13.08.2019 суд залишив позовну заяву без руху та надав термін для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

23.08.2019 позивачка ОСОБА_1 усунула недоліки.

15.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 04.12.2019.

Ухвалою від 05.03.2020 підготовче провадження закрито, цивільну справу призначено до розглядуна 31.03.2020.

В судове засідання сторони не з`явились. Предаставник позивачки - адвокат Ратич Т.М. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та у відсутності ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримав, просив такі задоволити, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи, що стверджується відомостей про причини її неявки у суду немає.

Представник третьої особи КП ЛОР "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджуєтьсяповідомленнями про вручення поштового відправлення, відомостей про причини його неявки у суду немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення.

Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть у ній участь.

Суд встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23.12.2015 задоволено заяву про визнання мирової угоди, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провадження у справі закрито.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 12.07.2019 відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на житловий будинок, що розташований АДРЕСА_1 за суб`єктом: ОСОБА_1 .

У відповідності до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем житлового будинку зі всіма господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , реєстрація права власності здійснена Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації.

Оцінка суду.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Правовідносини в даній справі виникли з підстав, які зокрема врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою прав на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 2 Закону України " Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 ч.1 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, юридичних осіб, в тому числі, право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповіднодо ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 282-285 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Cкасувати рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство Львівської обласної ради "Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", місцезнаходження: вул. Котляревського, 27, м. Стрий, Львівська область, ЄДРПОУ 03348614.

Третя особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 10.11.2020.

Суддя Павлів В. Р.