Ухвала суду № 92752175, 10.11.2020, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/757/20

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10.11.2020 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

прокурора Котовська І.А.;

обвинуваченої ОСОБА_1 ;

захисника Лущанець М.В.;

при розгляді у відкритому, підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140220000399від 12 вересня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури Сміхура-Скальська М.З. передала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2019 за №12019140220000399 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

10 листопада 2020 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої Лущанець М.В. заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що повідомлення про підозру обвинуваченій ОСОБА_1 датовано 10.02.2020, а обвинувальний акт складено та затверджено 13.04.2020, що поза межами двохмісячного строку, який визначений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала таке клопотання як обґрунтоване та просила задовольнити його.

Прокурор Котовська І.А. заперечила проти задоволення такого клопотання та вказала, що дійсно обвинувальний акт складено та затверджено поза межами двохмісячного строку, однак досудове розслідування завершено в межах двохмісячного строку. Вказала, що обвинуваченій та захиснику неодноразово було повідомлено про закінчення досудового розслідування та надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте такі дії вони вчинили в період з 03.04.2020 до 10.04.2020, що і зумовило направлення обвинувального акту до суду пізніше.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Так, як зазначено у п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи, що злочин, за яким обвинувачується ОСОБА_1 не належить до тяжкого чи особливо тяжкого, то досудове розслідування щодо неї повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення їй про підозру.

Як видно з матеріалів справи та не заперечують учасники справи, повідомлення про підозру обвинуваченій відбулося 10.02.2020. Тому, двохмісячний строк досудового розслідування закінчився 10.04.2020, що вірно відзначає захисник.

Разом з тим, на переконання суду, захисник безпідставно ототожнює поняття «закінчення строку досудового розслідування» та «складення і затвердження обвинувального акта».

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що дані поняття є різними, а їх настання має різні процесуальні наслідки для кримінального провадження. Зокрема, закінчення досудового розслідування унормовано Параграфом 1 Глави 24 КПК, тоді як звернення з обвинувальним актом до суду Параграфом 3 Глави 24 КПК.

Підставу для закриття кримінального провадження як закінчення строку досудового розслідування (п. 10 ч. 2 ст. 284) необхідно розглядати у тісному зв`язку з положеннями ст. 219 КПК України, які зокрема дійсно визначають, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Проте, частина п`ята цієї статті містить виняток, який передбачає, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

З обставин справи видно, що 23.03.2020 ОСОБА_1 розписалась про ознайомлення із завершенням досудового розслідування та можливістю ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В подальшому ОСОБА_1 та її захисник Лущанець М.В. неодноразово повідомлялися про обставину закінчення досудового розслідування та необхідності ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, зокрема 25.03.2020, 30.03.2020. І лише 03.04.2020 було складено та підписано протокол про ознайомлення ОСОБА_1 та захисника Лущанець М.В. з матеріалами досудового розслідування.

Тому, суд вважає, що оскільки процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривав з 23.03.2020 до 03.04.2020 (12 днів), то за приписами ч. 5 ст. 219 КПК такий строк не включається у строки досудового розслідування.

А з огляду на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 10.02.2020, то двохмісячний строк досудового розслідування, з врахуванням часу на ознайомлення, закінчився 22.04.2020.

Тому, складення та затвердження обвинувального акта 13.04.2020 і скерування його до суду 16.04.2020 вчинено у межах строку досудового розслідування, а тому, підстави для закриття кримінального провадження передбачені ч. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Лущанець Миколи Васильовича про закриття кримінального провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Котормус