Рішення № 92752097, 09.11.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5046/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.

за участю секретаря судового засідання Мороза В.В.

справа № 463/5046/20

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

третя особа - Львівська міська рада,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у спірній квартирі він зареєстрований з і проживає з 1971 року. Разом з ним зареєстровані але протягом тривалого часу не проживають відповідачі. Вони не приймають жодної участі в утриманні квартири, на теперішній час місце їх фактичного проживання встановити неможливо. Намірів повертатися у помешкання ніхто із відповідачів не висловлював, перешкод у користуванні квартирою відповідачам ніхто не чинить. З відповідачами позивач не спілкується, їх речей у квартирі немає. Додає, що самостійно сплачує усі витрати на утримання квартири, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих у житлі мешканців. Вважає, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює позивачу перешкоди у реалізації належних йому прав, а також стає причиною нових обтяжливих фінансових боргів по утриманню майна. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Додав, що його сестра ОСОБА_3 виїхала в Німеччину. Стосунків з нею не підтримує. Просить позов задоволити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник позивача ОСОБА_5 дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позовні вимоги задоволити.

Відповідачі у судове засідання не з`явився. Відзиву на позов не подали. Про місце, час та дату повідомлялися у встановленому порядку(а.с.19, 43-45, 37,49, 50, 53-55).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про повідомлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до відповідачів були розміщені на офіційному веб-сайті судової влади України 23.09.2020 року (а.с.35,36,49,50), з дотриманням передбачених законодавством строків.

Третя особа Львівська міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.58), не скористалася своїми правами як учасника справи на подання пояснень третьої особи.

Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідачі вважаються належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, враховуючи, що позивач у судовому засіданні не заперечив проти заочного розгляду справи, а відповідачі не подавали відзиву на позов, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши вступне слово позивача, пояснення свідків, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира за адресою АДРЕСА_1 належить до державного житлового фонду та у ній зареєстровано 4 осіб, зокрема позивач та відповідачі. Вказані обставини підтверджуються довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №4422 від 23.07.2020, виданої Львівським комунальним підприємством «Сигнівка» (а.с.6).

З акту від 24.07.2020 року, складеного комісією в складі майстрів ЛКП «Сигнівка», у присутності сусідів, вбачається, що відповідачі - сестри позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та племінниця ОСОБА_4 не проживають за даною адресою більше шести місяців (а.с.8).

Із змісту відповіді Залізничного відділу поліції ГУНП у Львівській області за №Оп-300/ск/38/01-2020 від 07.08.2020 встановлено, що за письмовою заявою позивача проводилася перевірка факту не проживання відповідачів більше шести місяців за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведеної перевірки здійснювалося спілкування з мешканцями цього будинку, які підтвердили факт не проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою проживання позивача (а.с.10).

Довідкою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» №10/1049 від 17.08.2020, виданою позивачу, підтверджується наявність заборгованості за надані комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , факт часткової оплати (а.с.11). У відомостях ЛКП «Сигнівка» від 14.08.2020 (а.с.12,13) про нарахування та оплату послуг, виданими ОСОБА_1 , зафіксовано факти заборгованості та сплачені суми.

Суд критично ставиться до попереджень ЛКП «Нове», оскільки такі містять інформацію станом на 2011 рік.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердив факт не проживання відповідачів за даною адресою приблизно 15-20 років. Додав, що проживає у сусідній з відповідачем квартирі №9 та за останні шість місяців до дня подання позову відповідачів не бачив. Їх речей також не зауважував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив факт не проживання відповідачів за даною адресою. Вважає їх відсутніми близько 15 років. Останні шість місяців їх не бачив, вважає, що такі не проживають за адресою АДРЕСА_1 . Проживає за вказаною адресою у квартирі №2 .

За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ч.1 ст.64 Житлового кодексу УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.

До членів сім`ї наймача, згідно приписів ч.2 ст.64 Житлового кодексу УРСР належать дружина наймача, їх діти і батьки, а також може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст.71, 72 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 Постанови № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12 квітня 1985 року, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавства не встановлює, в зв`язку з чим указане питання вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11 грудня 2003 року N 1382-IV, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється за її особистим повідомленням, подання якого є обов`язковим у разі зміни місця проживання. Зняття з реєстрації місця проживання у разі неподання особою відповідної заяви здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення її права користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають за вказаною адресою понад шість місяців та не надали відомостей щодо поважності причин відсутності, а відтак вважаються такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст.141,259,263-265,268,273,280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Львівська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5.Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Третя особа: Львівська міська рада (місце розташування: 79008 м.Львів, Пл.Ринок, ЄДРПОУ 04055896)

Повний текст рішення складено 10 листопада 2020 року.

Суддя: І.С. Мруць