
Справа № 333/3384/20
Пр. № 2/333/1963/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує наступним.
ПАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі укладеного 07.03.2013 року Договору про користування електричною енергією № 113303423, зобов`язалось постачати електричну енергію ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а останній, в свою чергу, зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором. Позивач зазначає, що належним чином виконував свої зобов`язання, однак ОСОБА_1 не оплатив використану ним електричну енергію, відповідно знятих показань приладу обліку за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року відповідачем було спожито 11 970 кВт.год., у встановлені Договором строки, частково ним сплачена заборгованість, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 11 582,34 грн.
На підставі вищевикладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість за спожиту електричну енергію розмірі 11 582,34 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.
Ухвалою суду від 13.07.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судові засідання відповідач по справі не з`явився, суд з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та інших заяв та клопотань суду не надав. Враховуючи дані обставини, а також позицію представника позивача, яка згідно з наданою заявою не заперечує проти ухвалення заочного рішення, на підставі ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Між сторонами по справі 07.03.2013 року укладено Договір про користування електричною енергією № 113303473, за яким позивач зобов`язався постачати електричну енергію відповідачу ОСОБА_1 за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , а останній зобов`язався оплачувати вартість одержаної електричної енергії за обумовленими тарифами у терміни, передбачені даним Договором (а.с. 5-8).
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок споживача № НОМЕР_1 ), у відповідача виникла заборгованість у розмірі 11 582,34 грн. за використану електричну енергію за період з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року. Відповідно до знятих показань приладу обліку було спожито 11 970 кВт.год., нараховано до сплати 15 157,68 грн., сплачено 3 575,34 грн., залишок заборгованості 11 582,34 грн. (а.с. 9-11).
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24-27 Закону України від 16 жовтня 1997 року «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року.
Згідно вимог п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються на підставі показань приладу обліку. Приписами пунктів 42, 48 зазначених Правил на споживача покладено обов`язок оплачувати спожиту електричну енергію. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.
З 26.06.2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 року № 312.
Згідно з п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальник, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, споживачі. Ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору.
Згідно зі ч. 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача, які виразились в порушенні умов договору та наявності заборгованості за спожиту електричну енергію, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню.
На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корись позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 714 ЦК Українист. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізький міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 11 582, 34 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні тридцять чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок № НОМЕР_3 у АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, втрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 09.11.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Судове рішення № 92751177, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 02.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/3384/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: