Ухвала суду № 92750768, 10.11.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/4473/19

2/310/221/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Гетманенко Б.С., Шарай Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3 про визнання недійсним та скасування протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку від 23.03.2019 року, скасування наказу про її звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що у 2011 році було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3». 04 травня 2018 року було проведено загальні збори співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська -3» і обрано правління ОСББ, до якого увійшла ОСОБА_1 11.06.2018 року ОСОБА_1 було обрано головою правління ОСББ «Смоленська-3», про що 12.07.2018 року було видано наказ №2-к.

23 березня 2019 року ініціативною групою мешканців багатоквартирного будинку було зібрано та проведено збори співвласників ОСББ «Смоленська-3», на яких було обрано нові правління, ревізійна комісія, а головою правління було обрано ОСОБА_3 . За результатами проведених зборів складено протокол, який подано до державного реєстратора Бердянської районної державної адміністрації і внесено зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Позивач вважає, що проведення загальних зборів членів ОСББ «Смоленська -3» і складання протоколу від 23.03.2019 року було проведено з порушенням вимог ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» і ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». За наказом нового голови правління ОСОБА_3 №1-1 від 08 квітня 2019 року її було звільнено з посади голови ОСББ «Смоленська-3» за прогули на підставі ст.40 КЗпП. Вона категорично не згодна із звільненням з таких підстав, що вона продовжувала виконувати обов`язки голови ОСББ, у неї не були витребувані пояснення щодо відсутності на роботі, наказ про звільнення їй не вручався. Тому вважає цей наказ є незаконним. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд визнати недійсним та скасувати протокол зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 23 березня 2019 року; визнати незаконним та скасувати наказ №1-1 ОСББ «Смоленська-3» від 08 квітня 2019 року про звільнення її з посади голови правління ОСББ «Смоленська-3»; поновити її на посаді з 09 квітня 2019 року, стягнути з ОСББ «Смоленська-3» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду ОСОБА_4 від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07.08.2019 року до суду надійшов відзив відповідача ОСББ «Смоленська-3», в якому представник відповідача Скидан І.В. просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 . В обґрунтування заперечень вказує на те, що збори співвласників багатоквартирного будинку 23.03.2019 року були проведені із дотриманням вимог Статуту ОСББ «Смоленська-3» та вимог чинного законодавства. На зборах було оголошено недовіру та відкликано з посади голови ОСББ ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх обов`язків, порушення законодавства та некомпетентність, відкликано діючих членів правління і ревізійної комісії; обрано новий склад правління, ревізійної комісії та нового голову правління ОСББ. За результатами проведених зборів складено протокол, копія якого засвідчена нотаріусом. Державним реєстратором внесено зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни голови правління ОСББ. Про проведення зборів, переобрання правління позивачка знала. На його вимогу вона не передала новому правлінню ні Статут ОСББ, ні господарські, ні бухгалтерські документи, на роботі не з`являлася. Тому її було звільнено за прогули. Виплатити остаточний розрахунок при звільнені позивача вони не мали можливості через відсутність у них первинних бухгалтерських документів, які позивачка до сих пір утримує у себе.

На підставі розпорядження керівника апарату Бердянського міськрайонного суду №309 від 19.05.2020р. було призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, у зв`язку із оформленням суддею Стручковою Л.І. довготривалої відпустки (а.с.95 т.2).

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020р. справу передано в провадження судді Прінь І.П. (а.с.96 т.2).

Ухвалою судді Прінь І.П. від 21.05.2020 року вказана справа прийнята до провадження і призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с.97 т.2).

Позивач та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані суд письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.49 т.1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 04.01.2011 року.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» було затверджено загальними зборами ОСББ «Смоленська-3», протоколом №1 від 10.10.2016 року (а.с.36-41 т.1).

Згідно Статуту ОСББ «Смоленська-3» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників.

Відповідно до п. 5 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Порядок проведення загальних зборів визначений у пунктах 6-9 Статуту.

За приписами пункту 11 Статуту рішення загальних зборів має вищу юридичну силу і є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно із пунктом 13 Статуту загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Судом встановлено, що протоколами засідання ініціативної групи співвласників ОСББ «Смоленська -3» від 22.02.2019 року №1, від 04.03.2019 року №2, від 06.03.2019 року №3 був затверджений склад ініціативної групи з організації проведення загальних зборів співвласників ОСББ «Смоленська-3», затверджено дату проведення зборів – 23.03.2019 року о 12-00 год, затверджено порядок денний зборів, повідомлення про проведення зборів (а.с.200 – 204 т.1).

Згідно із протоколом №4 від 10.03.2019 року і акту від 10.03.2019 року повідомлення про проведення зборів співвласників ОСББ було вручено під розписку -126 особам, відправлено листом -51 особі, не вручено - 22 особам, вручено особисто в руки, але відмовилися розписуватися – 7 осіб, відмовилися прийняти зовсім - 3 особи (а.с.205-206 т.1). Повідомлення про проведення зборів було також розміщено на стендах у кожному під`їзді будинку.

23 березня 2019 року відбулися загальні збори ОСББ «Смоленська-3», рішення яких оформлені протоколом від 23.03.2019 року (а.с. 217-229 т.1). На загальних зборах ОСББ «Смоленська-3» були прийняті такі рішення: 1. Оголосити недовіру та відкликати з посади голови ОСББ ОСОБА_5 , відкликати діючих членів правління та членів ревізійної комісії; 2. Обрати до правління ОСББ: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , до ревізійної комісії: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; керівником ОСББ- Скидан І., головою правління.

У проведенні зборів взяли участь 72 особи, яким належать квартири у багатоквартирному будинку, загальною площею 3520,89 кв.м.

У письмовому опитуванні взяло участь 110 осіб, яким належать квартири, загальною площею 5392,99 кв. м. Отже загальна кількість осіб, які взяли участь у загальних зборах складає 209 осіб, яким належать квартири, загальною площею 9768,99 кв. м.

За наказом голови ОСББ «Смоленська-3» ОСОБА_3 №1-1 від 08.04.2019 року ОСОБА_5 було звільнено « з 08.04.2019р. з посади голови ОСББ «Смоленська-3» згідно ст. 40 КЗпП за прогули та невиконання Закону України про ОСББ №417-УІІІ (417-19) від 14.05.2015р., а саме – не передала документацію ОСББ, яку отримала по акту прийому-передачі 12.07.2018р., відсутність відомостей про оплату внесків співвласників призведе до накопичення заборгованості, та не дає можливості нарахувати правильно квартплату співвласникам. Підстава: рішення загальних зборів про оголошення недовіри та відкликання з посади ОСОБА_1 , переобрання голови ОСББ «Смоленська-3» від 23.03.2019р., акти про прогули.» (а.с.36 т.1).

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина перша статті 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Частиною третьою статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положень КЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у статті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичною особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді голови правління ОСББ «Смоленська-3», заявлено вимоги щодо правомірності прийняття загальними зборами членів ОСББ «Смоленська-3» рішень щодо обрання нових членів виконавчого органу та припинення повноважень виконавчого органу ОСББ «Смоленська-3», у тому числі і її, як голови правління ОСББ.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №145/166/18 (провадження №14-524цс19), від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613цс18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166 /18 (провадження № 14-524цс19) та постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі №522/495/17 (провадження №61-36822св18).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами виник спір з приводу реалізації членом ОСББ «Смоленська-3» корпоративних прав на участь в його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу ОСББ, то даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження у цій справі має бути закрито.

На виконання вимог частини першої статті 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись статтями 255, 256 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Смоленська-3» про визнання недійсним та скасування протоколу зборів, визнання недійсним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

СуддяІ. П. Прінь