Постанова № 9275023, 26.04.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2010 р. Справа № 2а-2762/10/1370 14 год. 50 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Москаля Р.М., при секретарі Шийці Н.П., за участю представника позивача Русиняк І.Я., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Бориславський міський центр зайнятості

до ОСОБА_1

пропро стягнення 4100,69 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Бориславський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 4100,69 грн., виплачених їй як допомога по безробіттю. На обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_1 22.06.2009 року отримала статус безробітної та отримувала допомогу по безробіттю. Але в результаті перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної шляхом звірки інформації з відомостями, наявними у державного реєстратора, виявлено факт державної реєстрації відповідача як субєкта підприємницької діяльності ще 31.01.2006 р. Відтак, статус безробітної їй надано на підставі недостовірних даних, а отже виплачена ОСОБА_1 допомога у звязку з безробіттям в сумі 4100,69 грн. підлягає поверненню. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не зявилась. В канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 14420) про те, що позовні вимоги про повернення 4100,69 грн. вона визнає повністю, а справу просить розглядати без її участі. З врахуванням наведеного, суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Розглянув матеріали адміністративної справи, заслухав пояснення представника позивача, повно, всебічно та обєктивно дослідив наявні у справі докази, оцінив їх в сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 перебувала на обліку у Бориславському міському центрі зайнятості з 22.06.2009 року до 25.12.2009 року. Статус безробітної їй було надано на підставі власноручно підписаної 22.06.2009р. заяви, у якій вона, серед іншого, ствердила, що не зареєстрована як субєкт підприємницької діяльності.

Згідно з п. 3 ст.1, ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення», в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та які, зокрема, самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю. Безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших, передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Внаслідок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оформленого актом № 4 від 26.01.2010 р., виявлено факт державної реєстрації ОСОБА_1 субєктом підприємницької діяльності. Згідно з долученою до матеріалів справи довідкою державного реєстратора від 22.01.2010 р. № 6-ДР, відповідач отримала статус фізичної особи-підприємця 31.01.2006 року та станом на день видачі довідки держана реєстрація не припинена.

Отже, відповідач на день звернення до Бориславського міського центру зайнятості не підпадала під категорію безробітної, відтак безпідставно отримала допомогу по безробіттю протягом періоду з 22.06.2009 р. по 25.12.2009 р. в сумі 4100,69 грн. Тому позивач і звернувся до суду про примусове стягнення вказаної суми коштів. З урахуванням викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70-72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Бориславського міського центру зайнятості (Львівська обл., м. Борислав, вул. Шевченка, буд. 49; ідентифікаційний код 22401389) 4100 (чотири тисячі сто) гривень 69 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Москаль Ростислав Миколайович

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2010 року.