Ухвала суду № 92749043, 31.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6082/20

ун. № 759/18116/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до вказаної заяви позивачі просять визнати протиправним та скасувати рішення Загальних зборів ОСББ «Перемога 131-А» від 29.08.2020 року, що затверджені протоколом зборів №2 від 12.09.2020 року, а також зобов`язати Загальні збори ОСББ «Перемога 131-А» організувати позачергове засідання з питаннь звільнення та обрання Голови Правління ОСББ «Перемога 131-А».

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Визначальною ознакою приватно-правових відносин є наявність майнового чи особистого немайнового інтересу. Оспорювані або невизнані майнові права та інтереси підлягають захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення такого права або інтересу призвели дії суб`єкта владних повноважень при виконанні ним владних управлінських функцій.

Відповідно до частини другої статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 даного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

З матеріалів, долучених до позовної заяви, вбачається, що окремі позивачі є членами ОСББ «Перемога 131-А», а інші перебувають в договірних відносинах з відповідачем.

Позивачі не вказують які їх права порушені відповідачем, проте з огляду, як зформульовані їх вимоги, очевидно, що предметом позову є правовідносини, що виникають з діяльності ОСББ.

Тому, незалежно від суб`єктного складу сторін, цей позов, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 та від 06 лютого 2019 року у справі №462/2646/17, та в інших рішеннях Верховного суду.

Судова практика, що долучена до заяви, преюдиційнолго значення не має.

Отже, дійсний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження за позовом слід відмовити, відповідно і на підставі ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України.

За такого рішення підстав для розгляду заяви позивачів про забезпечення позову не вбачається.

Разом з тим, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2522,40 грн., який необхідно повернути останньому.

На підставі наведених в ухвалі норм закону, керуючись ст.ст. 186, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемога 131-А» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву, разом з доданими до неї матеріалами, повернути представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Глеваському В.В.

Роз`яснити позивачам, що розгляд їх заяви віднесено до юрисдикції Господарського суду м. Києва.

Повернути позивачу ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 2522 (дві тисячи п"ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. внесені згідно квитанції №0.0.1862036516.1 від 08.10.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.