Вирок № 92748561, 09.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2020 Справа № 756/4165/20

Унікальний № 756/4165/20

Провадження № 1-кп/756/1428/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шестаковської Л.П., вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12020100050001586 від 02.03.2020 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розумниця Ставищенського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Ляшевич Н.О. про його розгляд у спрощеному провадженні.

09.11.2020 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 з клопотанням прокурора Ляшевич Н.О. про його розгляд у спрощеному провадженні було передано для розгляду судді Шестаковській Л.П.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_1 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Утулова В.В., щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості.

З обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування судом встановлено наступне.

01.03.2020 приблизно о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщені гіпермаркету «АШАН - Петрівка», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, де, проходячи по торгівельній залі вищевказаного магазину, у неї виник проти правний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ №35442481.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в той же час того ж дня перебуваючи в приміщенні гіпермаркету за вищевказаною адресою, ОСОБА_1 , впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиць зазначеного гіпермаркету - курку гриль артикул 22045655013200, вагою 1 кг 32 г вартістю 119 грн. 90 коп. (без урахування ПДВ); шоколад, артикул 4751033540273, у кількості 2 шт. вартістю 159 грн. 84 коп. (без урахування ПДВ), ціною за одну одиницю - 79 грн. 92 коп.; фісташки, артикул 2202826005223, вагою 522 г вартістю 209 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ); бюстгальтер, артикул 3245678343579, у кількості 1 шт. вартістю 215 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), а всь ого товару на загальну суму 705 грн. 46 коп. (без урахуванням ПДВ), після чого поклала вище вказаний товар до сумки, яка була при ній на той час.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій протиправний умисел до кінця, направилась до виходу з гіпермаркету, маючи намір винести товар, який вона сховала до своєї сумки, за його межі, не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_1 , вважала необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінію кас гіпермаркету «АШАН - Петрівка» та не закінчила розпочатий кримінальний проступок з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони вказаного гіпермаркету.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_1 могла заподіяти TOB «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», код ЄДРПОУ № 35442481, майнову шкоду на суму 705 грн. 46 коп. (без урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вказане кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65-68 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, причини, через які злочин не доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри та виду покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, зокрема, що остання на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від мешканців будинку не надходило, в силу ст.89 КК України не судима.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе у разі призначенням їй покарання у виді штрафу, який вона здатна сплатити. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд виходить з положень ч.2 ст. 5 КК України, відповідно до якої закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Л.П. Шестаковська