Вирок № 92748113, 02.09.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2104/20

провадження № 1-кп/753/979/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Щасної Т.В.

за участю секретаря Леонтьєва В.В.,

прокурора Онацько А.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Северинівка Тростянецького району Вінницької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2020 року приблизно о 00 годині 05 хвилин за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка, 26, ОСОБА_1 визначивши вчинення злочину проти власності як джерело для здобуття коштів та матеріальних благ, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив вчинити таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме ресторан « СушиЯ », що належить ТОВ «СушиЯ» (код ЄРДПОУ 35266336).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_1 приблизно о 00 годні 05 хвилин 08.01.2020 року, продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, підійшов до запасного виходу приміщення ресторану « СушиЯ », озирнувшись навколо та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаючи, що магнітний замок дверей знаходиться в несправному стані, шляхом ривка відкрив їх, тим самим забезпечив собі доступ до ресторану « СушиЯ », звідки з сейфу взяв належне ТОВ «СушиЯ» майно, а саме: грошові кошти у сумі 103 448 гривень 90 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «СушиЯ» матеріальну шкоду на загальну суму 103 448 гривень 90 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, завдана шкода, викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається та просить його суворо не карати. Шкода ним повністю відшкодована.

Обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керується вимогами ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, того, що обвинувачений усвідомлює протиправність своєї злочинної поведінки, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку, вважаючи таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження, чоловічі кросівки «Bonote» чорного кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києва - повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: