Ухвала суду № 92748062, 30.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/1074/20

провадження №: 2/752/3994/20

У Х В А Л А

30.10.2020 року Голосіївський районий суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрія Баранова, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2020, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задоволено; призначено у справі № 752/1074/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, код ЄДРПОУ 02883096, тел.: 0442002910).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.10.2020 залучено для проведення топографо-геодезичних робіт інженерів-геодезистів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди; надано дозвіл на отримання експерту КНДІСЕ Баранову Ю.Л. відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням особистого електронного підпису, відповідно до пунктів 163, 187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації»; надано дозвіл експерту КНДІСЕ Баранову Ю.Л. на використання відомостей (інформації) із загальнодоступних ресурсів; надано експерту КНДІСЕ Баранову Ю.Л. актуальні на дату оцінки відомості про обмеження та/або обтяження, встановлені щодо досліджуваної земельної ділянки.

29.10.2020, на адресу суду від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ю. Баранова надійшло клопотання про забезпечення обстеження об`єктів дослідження, в якому останній просить забезпечити прибуття експерта та залучених інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість (зобов`язати одну із сторін) для обстеження об`єктів дослідження, безперешкодний доступ до об?єктів дослідження, присутність сторін по справі, належні умови праці та повернення експертів до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 статті 107 ЦПК України, визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний:

1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок;

2) на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку;

3) заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі.

Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Разом з цим, зі змісту ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», вбачається, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право:

1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи;

2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи;

4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта;

5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням;

6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Інші права судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення будівельно-технічної експертизи № 23004/20-41 у даній справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрія Баранова, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Юрія Баранова, якому доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частин житлового будинку та земельної ділянки - задовольнити.

- Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечити прибуття із експертної установи на місцевість для обстеження об`єктів дослідження експерта Юрія Баранова та залучених інженерів-геодезистів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

- Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечити безперешкодний доступ до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:491:0072, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок та прибудинкові споруди, що на ній розташовані.

- Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечити належні умови праці та повернення експертів до експертної установи, а саме: експерта Юрія Баранова та залучених інженерів-геодезистів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів та з якими КНДІСЕ укладені відповідні трудові угоди.

-Зобов?язати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) бути присутніми при обстеженні об`єкту дослідження, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:491:0072, площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , житловий будинок та прибудинкові споруди, що на ній розташовані, яке відбудеться 03 грудня 2020 року орієнтовно з 10 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур