Ухвала суду № 92748018, 15.10.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/26595/19

провадження №: 2/752/3738/20

У Х В А Л А

15.10.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т- Стиль» - Курила Романа Миколайовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ТОВ «Т-Стиль» в особі представника Коробки Г.В., звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 - 12288,66 грн, ОСОБА_2 - 12288,66 грн, ОСОБА_3 - 12288,66 грн, ОСОБА_4 - 12288,66 грн, ОСОБА_5 - 12288,66 грн, ОСОБА_6 - 12288,66 грн на користь ТОВ «Т-Стиль» в якості шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, що в сумі дорівнює загальній вартості товару, що були прийняті під звіт вказаними працівниками.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2020, відкрито провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.10.2020, на адресу суду від представника позивача ТОВ «Т-Стиль» - Курила Р.М., надійшло клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Підставою для звернення до суду із вказаним позовом є відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків у розмірі 73732,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Частиною 6 ст. 279 ЦК України, визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, предметом позову є відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків, розмір якої не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Представником позивача ТОВ «Т-Стиль» - Курилом Р.М., не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» - Курила Романа Миколайовича про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної працівниками під час виконання трудових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур