Ухвала суду № 92747794, 09.11.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

703/1994/20

2/712/1905/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

09 листопада 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., Приватний виконавець Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

22 липня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2020 року справу прийнято до провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

09 листопада 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобер Д.О. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., Приватний виконавець Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Бобер Д.О. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Третя особа - Приватний виконавець Чупис Т.П. у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання здійснювалось за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобер Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 43, 257, 260, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Бобер Дениса Олександровича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Фідобанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Борєйко