Ухвала суду № 92747721, 10.11.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3685/19

2/703/271/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представника відповідача Ігнатенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представника позивача, адвоката Мельниченко Анастасії Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕМЕТРА-ЛК" про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки,-

встановив:

12 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати договір оренди землі недійсним та витребувати земельну ділянку у ТОВ «Деметра – ЛК».

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року відкрито провадження у справі.

16 березня 2020 року в судовому засіданні представник позивача, адвокат Мельніченко А.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме у Смілянської районної державної адміністрації оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , що відбулося 03 лютого 2014 року за №4558749 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції, який було укладено з ОСОБА_2 та проведено запис у реєстрі про право оренди від 03 лютого 2014 року за №4558749.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року вказане вище клопотання представника позивача було задоволено та витребувано у Смілянської районної державної адміністрації оригінал чи належним чином завірену копію матеріалів реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , що відбулося 03 лютого 2014 року за №4558749 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції, який було укладено з ОСОБА_2 та проведено запис у реєстрі про право оренди від 03 лютого 2014 року за №4558749.

Відповідно до листа голови Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області № 01-30/925 від 17 квітня 2020 року виконати ухвалу суду від 16 вересня 2020 року районна адміністрація не має можливості, тому що вона відсутня в архіві Смілянської РДА, оскільки була втрачена при передачі реєстраційних справ від Смілянського МУЮ Черкаської області (а.с.90).

12 вересня 2019 року разом із позовною заявою позивач до суду надав клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи договору оренди землі б/н та дати укладення, зареєстрованого 03 лютого 2014 року за № 4558749 у Реєстраційній службі Смілянського міськрайонного управління юстиції, який нібито було укладено померлим ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року клопотання представника позивача, адвоката Мельніченко А.М. було задоволено та призначено по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовим експертам - почеркознавцям Черкаського відділення КНДІСЕ.

05 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання від Черкаського відділення Київського НДЕКЦ за № 23/827-20/911-20 від 31 липня 2020 року (а.с.102) про надання матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі.

На виконання вказаного клопотання експертної установи, суд, 07 серпня 2020 року за вих. № 703/3685/19/24892/2020 позивачу було направлено копію вказаного клопотання до відома та виконання.

22 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Мельніченко А.М. про витребування у Ротмістрівської ОТГ оригіналу примірника заповіту ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , вчиненого 22 грудня 2011 року, посвідченого секретарем Ротмистрівської сільської ради за № 69 та надати його експерту для проведення експертизи, витребувати у Ротмистрівській ОТГ книгу реєстрації правочинів, де ОСОБА_3 вчинив свій підпис під реєстрацією заповіту за № 69 та надати дану Книгу експерту для проведення експертизи, витребувати у Смілянському відділі обслуговуванню громадян ГУ ПФУ в Черкаській області оригіналів документів з підписом ОСОБА_2 , які він підписував для оформлення пенсії за віком та надати їх в розпорядження експерта, витребувати із КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської «Смілянської РДА» відомості стосовно ОСОБА_2 , а саме чи є в наявності відомості стосовно лікування на будь – якій формі, надати всі наявні відомості стосовно стану здоров`я ОСОБА_2 з 2-12 року по 11 травня 2018 року.

Ухвалою судді від 23 вересня 2020 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача, адвокат Мельніченко А.М. та позивач не з`явився, надали до суду заяву в якій просили провести розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник відповідача, адвокат Ігнатенко В.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, в зв`язку з тим, що вказане клопотання подане поза межами передбачених Законодавством строків та не зазначено, чому саме позивач не зазначив про необхідність їх витребування під час підготовчого судового засідання. Окрім того вказав на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він звертався до установ в яких знаходяться на його думку документи та взагалі не надав жодних доказів, що вказані ним у клопотанні документи наявні у вказаних установах.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК вказує на те, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з заяви представника позивача, адвоката Мельніченко А.М. вона просить витребувати документи щодо померлого ОСОБА_2 у Ротмістрівській ОТГ, Смілянському відділі обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області та КНП «Смілянська багатопрофільна лікарня ім. Софії Бобринської «Смілянської РДА», але не надає жодних доказів на підтвердження того, що такі документи взагалі там наявні.

Окрім того до матеріалів вказаної заяви не додано жодних доказів на підтвердження того, що позивач позбавлений можливості особисто отримати вказані у клопотанні про витребування доказів документи та не зазначено жодних підстав, чому ним не було зазначено про необхідність їх витребування у встановлені законом терміни.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що клопотання представника позивача, адвоката Мельниченко А.М. про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити представнику позивача, адвокату Мельниченко Анастасії Миколаївні в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розгляд справи відкласти до 11 год. 30 хв. 07 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький