Рішення № 92747609, 10.11.2020, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/978/20

Номер провадження2-адр/701/1/20

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2020 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - А. І. Костенка

за участю секретаря - Е. М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_1 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася в суд з заявою про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

На підставу своїх вимог спирається на те, що на розгляді Маньківського районного суду Черкаської області перебуває справа №701/978/20 за позовом ОСОБА_2 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_1 , про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови. В ході розгляду справи заявницею понесені судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу надану адвокатом Фетісовим Д.В., в розмірі п`ять тисяч гривень, що і змусило заявницю звернутися з даною заявою до суду.

Заявниця в судове засідання не з?явилася, але надала суду заяву в якій просила суд винести додаткове рішення без її участі.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявлених вимог та просив постановити окрему ухвалу згідно з ч. 3 ст. 249 КАС України.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обстаини та відповідні їм правовідносини: згідно рішення Маньківського районного суду Черкаської області в задоволені позову ОСОБА_2 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_1 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови було відмовлено. Рішення вступило в законну силу. Заявниця в своїй заяві просить вирішити питання про відшкодування заявниці понесених судових витрат, а саме, витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Фетісовим Д.В. в розмірі п`ять тисяч гривень. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Розглянувши питання щодо ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України). Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 , 19 жовтня 2020 року укладений договір про надання правової допомоги. Разом з тим, 19 жовтня 2020 року вищевказаними сторонами підписано Додаток № 1 до договору від 19 жовтня 2020 року про надання правової допомоги Фетісовим Д.В. , під час розгляду адміністративної справи № 701/978/20.

На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником подано акт № 1 про приймання-передачі наданих послуг від 22 жовтня 2020 року за договором про надання правової допомоги 19 жовтня 2020 року

Згідно вказаного акту про надання правової допомоги вказано період затраченого часу адвокатом Фетісовим Д.В. , а саме - 2 години в суді та 6 годин на дорогу та вартість послуг адвоката за надання послуг за вказаним договором та додатком до нього рахунком 1 від 22.10.2020 року, а саме 5000, 00 грн.

В той же час, заявником на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу подано до суду квитанцію № 18 від 23.10.2020 року на суму 2500,00 грн.

Таким чином, судові витрати заявниці на професійну правничу допомогу документально підтверджені належно оформленими документами, наявними в матеріалах справи на суму 2500,00 грн. Відтак, саме ця сума, підтверджених витрат на правничу допомогу підлягає стягненню із позивача.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 20.10.2020 р. у справі № 701/978/20 судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь заявника понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. Щодо заяви позивача про винесення окремої ухвали суд невбачає підстав для винесення окремої ухвали на підставі ч. 3 ст. 249 КАС України.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 243, 249, 252 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови (нині діючого Іваньківського сільського голови) ОСОБА_1 , третя особа: Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидата на посаду Іваньківського сільського голови - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500,00 грн. (дві тисячі п?ятсот грн.) витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя А. І. Костенко