Рішення № 927457, 17.08.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2007 р. Справа № 06/3657

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Шитель С.А. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу за позовом торгово-промислової компанії "Укрінвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до приватного підприємства виробничої компанії „Мангуст” про стягнення 91 801 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –91 801 грн. 41коп., у тому числі: 83 494 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8 307 грн. 41 коп. пені за прострочення платежу за період з 10.06.2006р. по 10.07.2007р.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 17.08.2007р. якою уточнив позовні вимоги та просить стягнути 82 805 грн. 21 коп. боргу, 8 258 грн. 53 коп. пені. У стягненні 688 грн. 79 коп. боргу та 48 грн. 88 коп. пені просить позов залишити без розгляду.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05.05.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № Ф-033.

У відповідності з цим договором позивач поставив відповідачу по видаткових накладних №Ф65-001257 від 09.11.2006р., № Ф65-001258 від 10.11.2006р., № Ф 65-001384, №Ф 65-001387 від 12.12.2006р. № Ф 65-001413, № Ф65-001414, № Ф 65-001415 від 15.12.2006р., № Ф 75-000051 від 26.01.2007р. товар на загальну суму –83 494 грн. 00 коп. згідно довіреностей № 140332, № 140331, № 1403300, № 140329, № 140299.

Згідно п. 3.4 договору, датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника.

Згідно п 6.1 договору, за прострочення оплати більше 5-ти днів Покупець сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Сторони не встановили строк виконання зобов’язання по оплаті товару.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

23.05.2007р. відповідачу направлена претензія з вимогою оплатити отриманий товар. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить з врахуванням поданої заяви від 17.08.2007р. - 82 805 грн. 21 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреностями.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня.

Розрахунок пені позивачем зроблено не вірно. Пеня повинна бути нарахована у період з 23.05.2007р. по 10.07.2007р. (претензія № 50 від 23.05.2007р.) Пеня за вказаний період становить 1 904 грн. 01 коп.

Позивач заявою від 17.08.2007р. повідомив, що немає можливості надати оригінал накладної № Ф 75000051 від 26.01.2007р. на суму 737 грн. 67 коп. (борг, пеня), просить позов в цій частині залишити без розгляду. Суд прийняв клопотання позивача, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 84 709 грн. 22 коп. (82 805 грн. 21 коп. борг + 1 904 грн. 01 коп. пеня). У задоволенні решти суми пені 6 354 грн. 52 коп. необхідно відмовити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик. Господарський суд ухвалами від 18.07.2007р. та 07.08.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 5 ст. 81, 82 ГПК України, суд, - ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства виробничої компанії „Мангуст” смт. Лисянка, вул. Київська,5, кв. 75, код 32089865 на користь торгово-промислової компанії "Укрінвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Харків, провулок Столярний,3, кв.2, код 30238456 –82 805 грн. 21 коп. боргу, 1 904 грн. 01 коп. пеня, 847 грн. 09 коп. витрат по сплаті держмита, 108 грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 737 грн. 67 коп. залишити без розгляду, а в сумі 6 354 грн. 52 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.08.2007р.